臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第495號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳力瑜
送達代收人 乙○○
被 告 丙○○○ 原住苗栗.
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，業經於民國99年7月
19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣十九萬一千六百十五元，及其中新台幣十
六萬七千六百五十三元，自民國九十六年七月七日起至清償之日
止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣二千三百元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十九萬一千六百
一十五元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：緣被告因持有原告於民國(下同)91年
5月1日核發之聯邦銀行F1加油卡(卡號：0000-0000-0000
-0000)，信用額度為新台幣(下同)230,000元，被告簽
帳消費共積欠信用卡款項167,653元之本金迄未清償，案經
原告數次通知其前來履行，均未獲置理等語。被告於96年1
月24日最後一次繳款後即未再還款，尚積欠本金及利息共計
191,615元，竟未依約於96年7月6日之最後繳款日繳納，
其已喪失期限利益，全部債務視為到期，求為判決如主文第
1項所示等云。
貳、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、消費明細帳單
、信用卡約定條款等影本為證；被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認
原告主張屬實，從而，原告依兩造間之消費借貸契約之法律
關係，請求被告為如主文第1項所示之給付為有理由，應予
准許。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告
；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施
中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣191,
615元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年7月26日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月26日
書記官吳俊明