臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第203號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 張懿雯
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年6月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰柒拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示（此係依原告於民國106年6
月12日言詞辯論期日之更正聲明）。
三、事實摘要：被告自民國102年5月2日與原告成立信用卡使
用契約，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告核
發之信用卡簽帳消費，截至106年1月19日止，尚欠如主文
第1項所示應付帳款（含簽帳款、費用、已到期之利息、違
約金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃訴請
判命被告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、客戶滯納
消費款、費用款、利息款明細資料、歷史交易大量明細資料
等件為證。且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視為自認
，原告是項主張，應屬有據。從而，原告依信用卡契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟
費用額為新臺幣1,660元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年6月28日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月29日
書記官潘建儒
附表：
┌──┬─────┬───────┬──────┬──────┐
│本金│計息本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│序號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│1│93,504元│106年1月20日│至清償日止│百分之13.9│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│2│38,373元│106年1月20日│至清償日止│百分之14.98│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│3│13,229元│106年1月20日│至清償日止│百分之14.9│
├──┴─────┴───────┴──────┴──────┤
│本金債權合計145,106元│
└──────────────────────────────┘