臺灣彰化地方法院110年度簡上字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡上字第61號刑事判決

裁判日期：民國110年11月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決110年度簡上字第61號上訴人即被告 張凱育 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國110年5月12日110年度簡字第659號第一審刑事簡易判決（起訴案號：110年度偵字第2705號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據增列「上訴人即被告張凱育於本院第二審準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用第一審刑事簡易判決書（含臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑等語。
三、按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判決、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審以被告犯行事證明確，於審酌全案情節後，量處被告有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審認事用法及量刑並無違法失當之處，故被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官林子翔、鄭安宇於本審到庭執行職務。
中華民國110年11月10日
刑事第三庭審判長法官廖健男
法官蘇品樺法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國110年11月10日
書記官林明俊