宣 示 判 決 筆 錄
108年度花勞小字第4號
原 告 石麗雯
被 告 凌雲四村國宅社區管理委員會
法定代理人 吳培珍
訴訟代理人 張明賢
上列當事人間108年度花勞小字第4號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國108年4月26日言詞辯論終結，同年5月10日在臺灣花蓮
地方法院花蓮簡易庭第簡易第四法庭法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 黃莨雅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的：勞動契約之薪資給付請求權等。
理由要領︰
一、原告主張：原被告曾訂有勞動契約，然民國105年8月至12月
期間，原告所領薪資為月薪16,000元，低於當時基本工資，
爰請求低於最低基本工資的差額部分，另請求離職當年度之
年終獎金當時主委有口頭告知我可以領，勞動基準法部分係
9,167元，爰依勞動契約提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告新臺幣26,453元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。並提出薪資袋、差勤
卡、勞動契約、請款單等件影本為證。
二、被告答辯：被告主張原告於105年8月至12月間係部分工時員
工，無須按最低基本工資給付。原告並未按正常的作業請款
流程向管委會請領年終獎金，至原告所提出之請款單，並未
包含年終獎金部分，且勞基法並無年終獎金之發放依據，實
際發給辦法應由雇主自行規定。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告自105年8月5日起受被告聘僱擔任會計工作，至107年10
月31日離職，有「凌雲四村國宅社區勞動契約」及離職證明
書等在卷，為兩造所不爭。
(二)原告主張自105年8月起至同年12月期間，其所受領之薪資低
於當時基本工資等語，被告則抗辯上述期間原告每日工作時
數僅為6小時，係屬部分工時，故未違反勞動基準法所定之
最低基本工資等語。按勞動基準法第21條第1項規定，工資
由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。勞動部103年1月
27日頒「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」規定，在正
常的工作時間內，每日工作有固定的開始及終止之時間，但
其每日工作時數較全時勞工為少，即屬部分時間工作型態；
工資由勞雇雙方議定之。但按月計酬者，不得低於按工作時
間比例計算之每月基本工資。原告自認其應徵系爭工作時已
約定每日工作時間為6小時，月薪1萬6千元，惟當時基本工
資係以每日全時工作8小時為基準，按上述工時比例計算，
105年8月至12月期間應適用之全時基本工資為20,008元，部
分工時6小時則應不可低於15,006元，是以兩造於上開期間
之約定工資，並無低於基本工資之情形，原告請求被告補發
給不足基本工資之差額16,516元，乃無理由，不應准許。
(三)原告復主張其於107年10月31日離職後，被告未依其當年度
服務期間之比例發給年終獎金，乃依契約第六條第（五）項
之約定，請求被告補發9,167元等語。被告則抗辯系爭契約
所約定之年終獎金係屬恩惠性給予性質，必須發給時點尚留
任工作者，始有受領資格等語。按勞動基準法規定，工資：
謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計
日、計月、計件以現金或實物等方式給與之獎金、津貼及其
他任何名義之經常性給與均屬之。又同法施行細則第十條並
將勞工非因工作而獲得之對價，或雇主為單方目的而為任意
性、恩給性之給付，如年終獎金、競賽獎金、節金、差旅費
等，明文排除於上開條款所稱「其他任何名義之經常性給與
」範圍之外，以杜爭議。故勞動基準法第2條第3款規定之工
資，不僅為勞工因工作而獲得之報酬，且須經常性之給與，
始足當之。又依兩造間契約之上項約定，年終獎金係與端午
節、中秋節獎金同列一項，只是發給之金額及時間點不同而
已，應認其性質乃恩惠性給與，且必須於發放時點仍然在職
者始有給與，以鼓勵勞工久任工作。是以其契約文字所謂「
年終獎金依實際任職月份與年之比例發給相當半個月工資之
獎金」等語，乃指若其到職工作至發放之時點（即農曆年前
15日）之期間不足一年者，則按上述比例發給，並非指發放
時點前離職者被告仍有依比例給與之義務。原告誤解年終獎
金之約定內容而為本件之請求，洵屬無理由，不應准許。
(四)至於訴訟當事人因自己之訴訟開庭而請假致被扣工資，依法
並無得向對造請求賠償之依據，故原告請求被告給付相當一
日工資770元之賠償，應屬無據。
(五)綜上所述，本件被告給付薪資並無低於勞動基準法所規定基
本工資之情事，亦無於原告在春節前未在職工作之情形下發
給年終獎金之義務。從而，原告依兩造間勞動契約之薪資給
付請求權等法律關係，請求被告給付26,453元及其法定遲延
利息，乃無理由，應予駁回。
(六)本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月10日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
以上筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得
為之。且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及
其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國108年5月10日
書記官方毓涵