宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東鐵櫃鋼鐵廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年10月21日言詞辯
論終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十七年九月九日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告請求之本金數額為新台幣（以下同）6萬元，屬小
額事件，而當事人之兩造均為法人或商人，故其以書面合意
定本院為第一審管轄法院，自不在不適用第24條之規定之限
制，本院對本件自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年12月8日向原告承租位於二重疏洪
道重新橋觀光市集之攤位，並簽訂二重疏洪道重新橋觀光市
集攤商管理契約，期滿後仍續約中，其中於第6條第2項約定
「乙方即被告不得販賣有害人體健康或過期之食品、政府法
令禁止或限制販賣物品。」，詎被告於97年2月18日被臺北
市政府警察局中山分局查獲在重新橋觀光市集販賣贓車，致
原告被臺北縣政府高灘地工程管理處依據二重疏洪道重新橋
觀光市集委託經營管理契約書第20條第2款第2目，處以新台
幣（以下同）50,000元之罰金；又被告尚積欠97年1月及2月
攤位租金共計10,000元，為此，依侵權行為法律關係及上
開市集攤商管理契約關係，起訴請求被告賠償損害及給付租
金，並聲明：被告應給付原告60,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出二重疏洪道重新橋觀光市
集攤商管理契約、臺北縣政府高灘地工程管理處北高營字第
0970001268號函及郵局存證信函為證。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
堪信原告主張之事實為真正。按因可歸責於債務人之事由，
致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之
規定行使其權利；因可歸責於債務人之事由，致給付不能者
，債權人得請求賠償損害；又因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他
人者，負賠償責任；但能證明其行為無過失者，不在此限，
民法第227條第1項、第226條第1項、第184條分別定有明文
。又依兩造所訂之上開攤商管理契約第6條第2項之約定，乙
方(即被告）不得販賣有害人體健康或過期之食品、政府法
令禁止或限制販賣物品，被告依上揭契約約定對原告負有不
得販賣有害人體健康或過期之食品、政府法令禁止或限制販
賣物品之不作為給付義務，惟被告於上開時、地販賣贓車為
警查獲，致原告被臺北縣政府高灘地工程管理處處以50,000
元之罰金，被告對原告除應負不完全給付之損害賠償責任外
，亦屬因故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，並應
負侵權行為損害賠償責任；又被告未依上開攤商管理契約第
4條第1項之約定給付攤位租金，尚共積欠原告租金10,000元
。從而，原告依侵權行為法律關係及契約關係，請求被告給
付如主文第1項所示本金，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9
月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。