臺灣臺北地方法院109年度婚字第289號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年婚字第289號民事判決

裁判日期：民國110年10月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決109年度婚字第289號原告甲○○被告乙○○（ZZZZZZZZZZZZZZZ）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國105年9月20日結婚，婚後同住於新北市新店區中華路住處，婚後原告才知悉當初給被告約新臺幣(下同)28萬元的嫁妝，仲介卻僅給被告1000萬元越幣(折合臺幣僅1萬多元)，因而種下被告對原告的誤解，原告雖盡力解釋，卻因雙方言語不通、文化差異，磨合困難。被告於107年底，不告而別獨自回到越南，被告受同儕影響，時常拿原告與其他同儕家庭經濟比較。於109年1月23日原告與被告一同回越南過年，然過年期間原告備受冷落，被告幾乎均無與原告相處，過年後被告告知原告將晚1、2週回臺灣，未料此後音訊全無，原告被告表姊輾轉得知，被告不願意再回臺灣，迄今兩造均無任何聯繫，比陌生人還不如，兩造實際上已無任何婚姻生活，生有重大瑕疵，請准依民法第1052條第2項規定，判准原告離婚等語。並聲明如主文所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告起訴主張之事實，業據提出戶籍謄本等件為證，復經本院向新北市新店戶政事務所函調兩造在臺結婚登記資料(見本院卷第41至52頁)，堪認兩造婚姻關係尚在存續中。
又經本院依職權調取被告入出境資訊連結作業，依該資料顯示，被告確實於109年1月23日出境後未曾再入境(見本院卷第15頁)。復經本院函詢內政部移民署，被告知居留效期僅到今年3月14日，此有該署109年9月7日移署資字第1090093790號函及函附之外人居留資料查詢在卷可參(見本院卷第19至21頁)，可知原告所稱被告自109年1月23日出境後即未再入境，兩造已分居1年餘，均無聯繫等情，尚屬有據。本院參以被告合法居留效期至今年3月14日止，是被告現已無居留身分，且被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀爭執，是原告主張被告已無意願再來台灣共同生活等情，應堪採信。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告自109年1月過後，即未再返臺，失去音訊，期間與原告全無聯絡，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國110年10月28日
家事法庭法官陳諾樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月28日
書記官區衿綾