臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第564號
公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告張志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7247
號、第7779號），因被告承認被訴犯罪事實，經本院裁定行簡式
審判程序，判決如下：
主文
張志忠犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑及沒收。
事實及理由
壹、本案被告張志忠所犯之罪，依法得行簡式審判程序，因被告
坦承被訴犯罪事實，經本院裁定本案行簡式審判程序，依刑
事訴訟法第273條之2、第159條第2項前段規定，無傳聞
法則之適用，證據調查程序亦予簡化。又本案為適用簡式審
判程序之案件，依刑事訴訟法第310條之2規定，此有罪判
決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，得製作略式
判決書，合先敘明。
貳、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄部分：①犯罪事
實欄第1至3行「張志忠前於民國110年9月間，因不能安
全駕駛案件，經臺灣南投地方法院以109年度審交易字第22
4號判決處有期徒刑5月確定」，更正為「張志忠前於民國
109年9月間，因不能安全駕駛案件，經臺灣南投地方法院
以109年度投交簡字第518號判決處有期徒刑5月確定」、
②犯罪事實欄第9、10行「持客觀上足供兇器使用之拔釘器
撬開功德箱之鎖頭、鐵蓋後」，補充為「持客觀上足供兇器
使用之拔釘器撬開功德箱之鎖頭、鐵蓋（無證據證明已毀損
）後」、③犯罪事實欄12行「於111年10月14日」，更正為
「於111年10月2日」、④犯罪事實欄第16行「竊取 魏國州
管領之現金1萬元不等得逞」，更正為「竊取魏國州管領之
現金1萬元得逞」；證據部分增列被告於本院審理程序時坦
承犯行之自白（本院卷第45、47、50頁）外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
參、論罪科刑
一、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限
制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危
險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇
器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院
79年度台上字第5253號判決意旨參照）。經查，被告就起訴
書犯罪事實一、㈠部分，所持以行竊之工具即拔釘器，既可
撬開功德箱之鎖頭、鐵蓋，足認其質地堅硬，客觀上對人之
生命、身體安全構成威脅，具有危險性，應無疑義，揆諸上
開說明，自屬刑法第321條第1項第3款之「兇器」無訛。
是核被告就起訴書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條
第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就起訴書犯罪事實一、㈡
所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
二、被告就起訴書犯罪事實一、㈠及㈡所載之犯行，犯意有別，
行為互殊，應予分論併罰。
三、被告前因公共危險案件，經本院以109年度投交簡字第518
號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國110年6月26日執
行完畢（下稱前案）等情，有被告之臺灣高等法院前案紀錄
表附卷可證，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均構成累犯事實，要無疑
義。然本院考量被告構成累犯事實之前案為酒駕犯罪，與本
案所犯之各罪，二者罪質並非相同，尚難認被告先前罪刑之
執行，對其未能收成效，而有刑罰反應力薄弱之狀況，自無
依累犯規定加重其刑之必要，惟上開前案紀錄，仍由本院列
入量刑時酌定刑度之因素，一併說明。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為一智慮成熟之成年人，
竟不思以正途獲取財物，恣意竊取他人財物，顯見其不知尊
重他人財產權，法治觀念薄弱，實無足取；惟念及被告犯後
坦承犯行，態度尚可；兼衡被告前案素行紀錄、本案各次犯
罪之情節、手段、所竊得金錢之數額，及其自陳為高職畢業
之智識程度，入監前以務農為業，收入不穩定，現已離婚，
育有2名現由其負扶養責任之子女之家庭生活經濟狀況，暨
考量檢察官、被告、告訴人陳維修對刑度之意見等一切情狀
，分別量處如附表所示之刑，及就附表編號2所示之宣告刑
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
肆、沒收部分
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告就起訴書犯罪
事實一、㈠所載之加重竊盜犯行，其犯罪所得為新臺幣（下
同）7千元，就起訴書犯罪事實一、㈡所載之竊盜犯行，其
犯罪所得為1萬元，且均未據扣案，自應適用刑法第38條之
1第1項前段規定，各對被告宣告沒收之，並諭知於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，各追
徵其價額。
二、被告就起訴書犯罪事實一、㈠部分，所持以行竊之拔釘器，
既未扣案，又非違禁物，為免執行上之困難，爰不予宣告沒
收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第二庭法 官陳育良
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林儀芳
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：被告所犯罪名、宣告刑及沒收表
編號
犯罪事實
罪名、宣告刑及沒收
1
起訴書犯罪事實一、㈠部分
張志忠犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
起訴書犯罪事實一、㈡部分
張志忠犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：【臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書】
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7247號
第7779號
被 告 張志忠 男 44歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○村○○巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志忠前於民國110年9月間，因不能安全駕駛案件，經臺灣南投地方法院以109年度審交易字第224號判決處有期徒刑5月確定，並於110年6月26日執行完畢而出監。詎其猶不知悔改，於下列時、地，為以下犯行:
(一)意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，於111年8月31日上午11時許，騎乘懸掛其前竊取 陳家興 所有之車牌號碼000-000號車牌之普通重型機車(涉犯竊盜部分，業另行提起公訴)，前往南投縣○○鎮○○巷00○00號之接天宮廟宇，持客觀上足供兇器使用之拔釘器撬開功德箱之鎖頭、鐵蓋後，竊取陳維修所管領之現金新臺幣(下同)7000元現金得逞。
(二)意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年10月14日14時26分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往在南投縣○○鎮○○路000號旁吳厝里土地公廟，以繩子黏上雙面膠(下稱釣魚工具)後，將釣魚工具垂入香油箱孔內黏取之方式，竊取魏國州管領之現金1萬元不等得逞。
二、案經陳維修、魏國州訴由南投縣政府警察局竹山分局、集集分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告張志忠於警詢及偵訊中之供述
1.被告坦承犯罪事實一(一)之竊盜事實。
2.被告固坦承有於犯罪事實一(二)所示時地竊取告訴人魏國州之現金1100元至1200元不等之事實，惟辯稱：伊沒有偷1萬元云云。
2
證人即告訴人陳維修、魏國州於警詢中之指證
全部犯罪事實。
3
刑案現場照片、公路監理電子閘門系統查詢資料、犯罪事實一(二)之時序表、監視器錄影翻拍照片、監視器錄影光碟
1.佐證全部犯罪事實。
2.證明被告在犯罪事實一(二)所示地點之香油箱旁停留約28分鐘左右之事實。
3.證明吳厝里土地公廟每個月均約有1萬元左右之添油香費用之事實(111年3月14日起迄111年7月22日間係4萬3400元、111年1月22日起迄111年3月13日間係3萬5000元、110年11月11日起迄111年1月21日間係2萬7150元、110年9月11日起迄110年11月10日間係2萬2600元)。
二、核被告就犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；就犯罪事實一(二)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰，又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
檢察官陳豐勳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 11 日
書記官李冬梅
所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。