臺灣基隆地方法院109年度基簡字第53號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第53號民事判決

裁判日期：民國109年02月26日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第53號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人 黃昭胤 訴訟代理人 謝永盛 被告 薛欣怡 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國109年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟零柒拾肆元，及自民國一○八年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國一○八年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件原告起訴時被告之戶籍地雖為宜蘭縣，非本院轄區，但本件原告係請求被告返還其所積欠之借款，並以兩造間所簽訂之消費性無擔保貸款契約為據，而依該契約第18條約定：倘依本契約涉訟時，雙方同意以臺灣基隆地方法院為第一審管轄法院等語。是依上開規定，本院應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國108年5月24日與原告訂立借款契約，向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間2年，即自108年5月24日起至110年5月24日止，依年金法計算按月平均攤還本息，利息按固定利率百分之8.88計算，如未按期繳納本息，即喪失期限利益，應一次全部清償，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20加計違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告僅繳付至108年9月24日該期止之本息，其後即未再支付，依約其債務視為全部到期，經核算尚積欠本金169,074元，及自108年9月25日起依約計算之利息，暨自108年10月26日起依約計算之違約金，迭經催討均未獲清償。爰提起本訴請求清償借款，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、查原告主張之上開事實，業據其提出消費性無擔保貸款契約、放款交易明細（全部）為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，認原告前揭主張應堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月26日
基隆簡易庭法官華奕超以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月26日
書記官羅惠琳