臺灣臺東地方法院102年度聲字第265號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年聲字第265號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月25日

裁判案由：撤銷羈押等

臺灣臺東地方法院刑事裁定102年度聲字第265號聲請人即被告 葉齡 謚選任辯護人 蕭享華 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（102年度原訴字第25號），聲請撤銷羈押及解除禁見，本院裁定如下：
主文 葉齡謚 解除禁止接見通信，其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告葉齡謚均坦承全部犯行，犯後態度良好，並配合偵查行動供出上游，於警方搜索時亦主動交出扣案違禁物品，已有坦然面對司法制裁之決心，並無事實足認被告將逃亡，請求本院撤銷羈押；退步言之，縱認本院認有繼續羈押之必要，惟同案被告已於準備程序期日承認全部犯罪事實，故有事實足認有勾串共犯之虞而裁定禁見之理由已不復存在，請求本院解除禁見等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。次按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者」，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。復按刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院分別著有29年抗字第57號、46年臺抗字第6號、46年臺抗字第21號判例意旨可參）。
三、經查：被告所涉犯販賣第二級毒品等罪，業經被告於本院準備程序坦白承認，並有各該買受人之證述及監聽譯文可憑，其涉犯販賣第二級毒品之嫌疑重大，甚為明確。而衡諸販賣第二級毒品罪，其法定本刑為無期徒刑、7年以上有期徒刑，可見上開法定罪刑之重，如許交保，於經驗法則上，常人面臨此等動輒剝奪生命及永久人身自由之刑罰，實難期聲請人能到庭接受後續之執行，有相當理由足認被告有逃亡之虞。再酌以被告所涉上開犯嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。
四、惟查，被告既已表明認罪，且共犯 黃滿嬌 業於本院準備程序中坦承犯罪，本院考量其可能勾串之程度，已由原先「有事實足認」下降為「有相當理由」，因認被告已無禁止接見通信之必要，爰解除之。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年7月25日
刑事第二庭法官林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官高竹瑩中華民國102年7月25日