臺灣桃園地方法院103年度訴字第641號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第641號刑事判決

裁判日期：民國104年08月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度訴字第641號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉建邦選任辯護人張寧洲律師被告張文欣選任辯護人 李典穎 律師
林鈺雄 律師被告 潘建 呈上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第11298號、103年度毒偵字第1988號、103年度偵字第14353號、103年度偵字第17136號），及移送併辦（103年度偵字第24403），本院判決如下：
主文劉建邦共同犯附表一編號1至編號7「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，處附表一編號1至編號7「所犯罪名及宣告刑」欄所示之主刑及從刑；又犯附表一編號8「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，處附表一編號8「所犯罪名及宣告刑」欄所示之主刑及從刑；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案如附表四編號1所示之第二級毒品甲 基安 非他命沒收銷燬，扣案如附表四編號2至編號5所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾伍年，扣案如附表四編號1所示之第二級毒品甲基安非他命沒收銷燬，扣案如附表四編號2至編號6所示之物均沒收，未扣案如附表一編號
1至編號7「價格即販賣毒品所得」欄所示之販賣毒品所得，與張文欣連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張文欣之財產連帶抵償之。
張文欣共同犯附表一編號1至編號7「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，處附表一編號1至編號7「所犯罪名及宣告刑」欄所示之主刑及從刑；又犯附表一編號9「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，處附表一編號9「所犯罪名及宣告刑」欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑拾肆年，扣案如附表四編號6所示之物均沒收，未扣案如附表一編號1至編號7「價格即販賣毒品所得」欄所示之販賣毒品所得，與劉建邦連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與劉建邦之財產連帶抵償之，未扣案如附表一編號9「價格即販賣毒品所得」欄所示之販賣毒品所得沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
潘建呈 共同轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案如附表四編號6所示之物沒收。
事實
一、劉建邦與張文欣為男女朋友，潘建呈為劉建邦與張文欣之友人，均明知 海洛 因、甲基安非他命分係業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級毒品、第二級毒品，不得販賣、轉讓，竟分別為下列行為：
㈠劉建邦、張文欣意圖營利，共同基於販賣第一級毒品 海洛因
之犯意聯絡，持用門號0000000000號行動電話，於附表一編號1、2、5、6所示之時間、地點，以附表一編號1、2、5、6所示之方式，販賣如附表一編號1、2、5、6所示數量、價格之第一級毒品海洛因予附表一編號1、2、5、6所示之對象，而販毒所得則不分彼此，共同花用。
㈡劉建邦、張文欣意圖營利，共同基於販賣第一級毒品海洛因
之犯意聯絡，潘建呈則於不知情張文欣係欲販賣第一級毒品海洛因之情況下，因誤信劉建邦、張文欣僅係為轉讓第一級毒品海洛因予林 詩寰 ，而與劉建邦、張文欣共同基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，由劉建邦、張文欣持用門號0000000000號行動電話，於附表一編號7所示之時間、地點，以附表一編號7所示之方式，販賣如附表一編號7所示數量、價格之第一級毒品海洛因予 林詩 寰，而販賣所得劉建邦、張文欣則不分彼此，共同花用。
㈢劉建邦、張文欣意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安
非他命之犯意聯絡，持用門號0000000000號行動電話，於附表一編號3、4所示之時間、地點，以附表一編號3、4所示之方式，販賣如附表一編號3、4所示數量、價格之第二級毒品甲基安非他命予 陳明昌 ，而販毒所得則不分彼此，共同花用。
㈣劉建邦基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，持用門號000000
0000號行動電話，於附表一編號8所示之時間、地點，無償轉讓如附表一編號8所示數量之第一級毒品海洛因予陳 偉華 施用。
㈤張文欣意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意
，持用門號0000000000號行動電話，於附表一編號9所示之時間、地點，以附表一編號9所示之方式，販賣如附表一編號9所示數量、價格之第二級毒品甲基安非他命予 張聖皇 。
二、劉建邦前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2516號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以87年度毒聲字第3051號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第2327號裁定停止戒治出所併付保護管束，迄88年11月26日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度戒偵字第272號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢後5年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5724號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院分別以90年度毒聲字第3561號裁定停止戒治出所併付保護管束、以91年度毒聲字第29號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，在91年11月24日執行完畢，並經本院以90年度易字第711號判決分別判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定。嗣又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1382號判決判處有期徒刑1年確定，在99年3月31日縮短刑期執行完畢。竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年5月15日晚間6時許，在桃園縣桃園市（現改制為桃園市○○區○○○○街○號6樓住處客廳，以將海洛因及甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，同時施用海洛因與甲基安非他命1次。
三、嗣於103年5月15日晚間10時許，劉建邦、張文欣為警於桃園縣桃園市○○○街○號6樓住處持臺灣桃園地方法院檢察署核發之拘票拘提到案，並為警持本院核發之搜索票，在該址搜索扣得劉建邦所有供其施用之甲基安非他命3包（毛重共9.6 公克 ）、甲基安非他命吸食器1組、玻璃球1個、吸管1支、塑膠管5支及上開張文欣所有之門號0000000000號行動電話1支（imatch牌，內含門號0000000000號SIM卡1張）。嗣於103年5月16日下午1時20分許，劉建邦為警經其同意採集其尿液送鑑驗後呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
四、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮花蓮縣警察局吉安分局報告及桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府）報告、及經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官簽分偵查後起訴。
理由
壹、程序部分：
一、被告劉建邦、潘建呈部分㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據；被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156條第1項、第3項定有明文。準此，被告劉建邦及其辯護人、被告潘建呈對檢察官所提被告劉建邦、潘建呈於警詢時及偵查中之供述，其證據能力並無意見，復本院亦查無有何顯然不正之方法取得情事，而悖於其自由意志，是被告劉建邦、潘建呈前開供述得為證據，合先敘明。
㈡次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及
共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告劉建邦、潘建呈以外之人於審判外之陳述，因公訴人、被告劉建邦及其辯護人、被告潘建呈均表示不爭執其證據能力，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得為證據，併此敘明。
㈢另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關
聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況公訴人及被告劉建邦及其辯護人、被告潘建呈對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。
二、被告張文欣部分：㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據；被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156條第1項、第3項定有明文。準此，被告張文欣及其辯護人對檢察官所提被告張文欣就附表一編號1至編號7於警詢時及偵查中之供述，其證據能力並無意見，復本院亦查無有何顯然不正之方法取得情事，而悖於其自由意志，是被告張文欣前開供述得為證據，合先敘明。
㈡次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及
共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告張文欣以外之人於審判外之陳述（除證人張聖皇外，詳下述），因公訴人、被告張文欣及其辯護人均表示不爭執其證據能力，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得為證據，併此敘明。
㈢按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。證人張聖皇檢察官偵查中經具結後所為之陳述，查無顯不可信之情況，被告張文欣及其辯護人亦未指出並證明上開證人之證言有何顯不可信之情況，依刑事訴訟法第15
9條之1第2項規定，證人張聖皇於檢察官訊問時經具結後所為之證述，自得為證據。按現行刑事訴訟法關於行通常審判程序之案件，為保障被告之反對詰問權，復對證人採交互詰問制度，其未經詰問者，僅屬未經合法調查之證據，並非無證據能力。此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以資補正，而完足為經合法調查之證據（最高法院98年度台上字第2971號判決意旨參照）。經查，本院於審判程序已傳喚證人張聖皇到庭作證，使被告張文欣及其辯護人行使反對詰問權，是其等於偵查時向檢察官所為之陳述，業據本院合法調查，依法具有證據能力。
㈣另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關
聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況公訴人及被告張文欣及其辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：㈠被告劉建邦、張文欣所涉犯附表一編號1、2、5、6、7
販賣第一級毒品海洛因、附表一編號3、4販賣第二級毒品甲基安非他命、被告劉建邦所涉犯附表一編號8轉讓第一級毒品海洛因、被告潘建呈所涉犯附表一編號7轉讓第一級毒品等犯行，業據被告3人於檢察官偵查、本院審理中均坦承不諱（本院審理中之卷頁參本院卷二第41頁背面、第64頁背面），復有如附表一編號1至8證據資料欄所示之購毒者、受讓毒品者之指述、通訊監察譯文等件在卷可憑，足徵被告
3人任意性之自白，核與事實相符，足堪採信。至被告潘建呈所涉犯附表一編號7部分，因卷內並無事證可徵渠係意圖營利，與被告劉建邦、張文欣共同基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，交付第一級毒品海洛因予購毒者 林詩寰 ，且檢察官就被告潘建呈部分復僅起訴渠係基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，受被告張文欣之指示，而與被告劉建邦共同交付毒品予購毒者林詩寰，基於「罪證有疑，利於被告」之原則，及「所犯重於所知，從其所知」之法理，本院爰就此部分為有利於被告潘建呈之認定即被告潘建呈係共同基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，轉讓第一級毒品海洛因予購毒者林詩寰，併此敘明。
㈡被告劉建邦所涉犯施用第一級、第二級毒品犯行，業據被告
劉建邦於檢察官偵查、本院審理中均坦承不諱，復有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：103偵-0643）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷足憑（見毒偵字第1988號卷，第34頁、第73頁），足認被告劉建邦上開任意性自白，核與事實相符，足堪採信。
㈢被告張文欣販賣第二級毒品甲基安非他命予證人張聖皇之犯行：
訊據被告張文欣固坦承於附表一編號9所示之時間、地點，渠有收受證人張聖皇28,000元，嗣並有將1兩甲基安非他命交予證人張聖皇等事實，惟矢口否認有何販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，辯稱：當初伊係和證人張聖皇合資一起至藥頭處購買2兩甲基安非他命云云，經查：
⒈被告張文欣有於附表一編號9所示之時間、地點，將附表一
編號9所示數量之第二級毒品甲基安非他命交付予證人張聖皇乙情，業據被告於檢察官偵查、本院審理中供認在卷，復有附表二所示之通訊監察譯文在卷可憑，此部分之事實，首堪認定。再者，證人張聖皇於檢察官偵查中證稱：伊有於10
3年3月23日晚上7時37分許，撥打被告張文欣之行動電話，欲購買毒品，被告張文欣請伊去 紅寶 三街到25號樓頂，伊到樓頂後，有打電話予被告張文欣請渠開門，伊很確定有交易成功，因為隔天被告張文欣有撥打電話請伊要小心，所以對該次交易很有印象，本次交易並非合資購買，也非請被告張文欣替伊調貨等語（見他字1934卷第15頁至同頁背面）；已明白肯認並非合資，亦非調貨，而係向被告張文欣購買第二級毒品甲基安非他命。嗣證人張聖皇再於檢察官偵查中證稱：伊當時是拜託被告張文欣替伊調貨，被告張文欣和伊說渠未賺，且價格很便宜，但當時無論何人對伊說未賺，伊都認為是敷衍，因為怎麼有人怎不賺錢等語（見偵字第11298卷三第120頁），且上開期日被告張文欣亦同在偵查庭，而可與證人張聖皇對質，證人張聖皇亦證述並非合資等情。是以，本件是否為證人張聖皇與被告張文欣合資購買，顯堪置疑。再者，本院參酌販賣甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論，近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送法辦並受長期自由或生命剝奪危險之理，且不論係以何包裝之甲基安非他命，均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨前開因素而為機動地調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情。職是之故，縱未確切查得販賣所得賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此即認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。本件被告張文欣以價購入甲基安非他命，參諸毒品取得不易、量少價昂，苟無利潤可圖，持有毒品者實無輕易將所持有之甲基安非他命任意無償轉讓他人之理，且販賣甲基安非他命之行為，事涉重典，被告張文欣殊無甘冒重刑、自陷囹圄而任意將之以原來取得之價、量讓與他人之可能，故本件雖無法查明被告張文欣取得甲基安非他命之實際價格，然被告張文欣係基於營利之意圖而為本件販賣第二級毒品甲基安非他命行為，至為顯然。
⒉再者，被告張文欣於檢察官偵查中，忽而稱係替證人張聖皇
調貨，又改稱係合資購買（見偵字第11298卷三第120頁至第121頁），其陳述已有前後不一之情，憑信性自屬非高。
至證人張聖皇雖於本院審理中改稱：當時伊有詢問被告張文欣有無辦法購得第二級毒品甲基安非他命，被告張文欣說有，且被告張文欣也要買，伊就與被告張文欣合資購買，並到被告張文欣住處等，後來電話來了，伊忘記是被告劉建邦還是被告張文欣下去拿，上來後被告張文欣將伊合資購買第二級毒品甲基安非他命交給伊，伊在檢察官偵查中所述，是因為伊懷疑被告張文欣舉報伊，所以伊也要咬被告張文欣，但後來伊交保出去後，才知道不是被告張文欣舉報伊，伊不能再害被告張文欣，伊要講實話云云（見本院卷二第41頁至第48頁），而附和被告張文欣所辯之「合資」乙情。然在103年5月14日檢察官偵查中，證人張聖皇明白表示並非合資，亦非調貨，於在與被告張文欣同庭之103年7月29日之檢察官偵查中，證人張聖皇在被告張文欣在庭之情形下，翻異前詞，改稱係向被告張文欣調貨等語，本院參以毒品交易之購毒者若欲指述販毒之人，購毒者所承擔之心理壓力自是非輕，更遑論證人張聖皇係於被告張文欣在庭之情形下為上開證述，其煎熬更甚，惟證人張聖皇雖未於該次庭期直指被告張文欣係販賣毒品予渠，然仍婉轉證述被告張文欣有營利意圖等情。參酌被告張文欣旋於該日檢察官偵查中自承：伊和證人張聖皇間關係很好，有互相調過貨及合資買過毒品，伊和證人張聖皇之間，就是何人缺貨，就互相調等語（見偵字第11298卷三第121頁），明確指稱被告張文欣與證人張聖皇間無仇隙可指，關係良好，若果如證人張聖皇於本院審理中所證渠係誣指被告張文欣云云，被告張文欣無端蒙此指述，並可能因上開指述而遭起訴販毒重罪，被告張文欣自當極力為己辯駁，殊無由肯認、 陳述渠 與證人張聖皇間關係良好等情。再者，由被告張文欣所供，可徵被告張文欣與證人張聖皇間無仇隙可指，證人張聖皇復已於檢察官偵查中具結以擔保其證詞之真實性及憑信性，況以證人張聖皇之智識程度，亦當瞭解偽證、誣告之刑責非輕，若在與被告張文欣對質之情形下為不實之證述，自有高度可能遭被告張文欣於檢察官前直接揭穿，是以證人張聖皇於檢察官偵查證述之真實性實屬較高，其於本院審理中所證，顯係迴護被告張文欣之詞，洵難憑採。綜合上情，被告張文欣確有販賣第二級毒品甲基安非他命予證人張聖皇乙情，昭昭甚明。
㈣又起訴書雖記載附表一編號5被告劉建邦、張文欣共同販賣
予林詩寰之第一級毒品海洛因重量為0.12公克，惟參以證人即購毒者林詩寰於檢察官偵查中明白指稱：該次交易係以1,
000元之價格購買0.2公克之第一級毒品海洛因等語（見偵第11298卷二第18頁背面至第19頁），是檢察官起訴書所認，容有誤會，應予更正。
㈤綜上所述，本件事證明確，被告劉建邦、張文欣販賣第一級
毒品、第二級毒品、被告潘建呈轉讓第一級毒品、被告劉建邦轉讓第一級毒品、施用第一級、第二級毒品犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠被告劉建邦部分：
⒈核被告劉建邦就附表一編號1、2、5、6、7所為，均係
犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，被告劉建邦販賣第一級毒品海洛因前之持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪；核被告劉建邦就附表一編號3、4所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，被告劉建邦販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告劉建邦就附表一編號1至編號4、編號6犯行，與被告張文欣間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；就附表一編號5犯行，與被告張文欣、真實姓名年籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；另就附表一編號7所示犯行，被告劉建邦、張文欣間有販賣第一級毒品之犯意聯絡及行為分擔，被告潘建呈則因誤認劉建邦、張文欣僅係為轉讓毒品予林詩寰，不知被告劉建邦、張文欣實係販賣第一級毒品，而與劉建邦、張文欣僅具有轉讓第一級毒品之犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉核被告劉建邦附表一編號8所為，係犯毒品危害防制條例第
8條第1項之轉讓第一級毒品罪。其轉讓前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇
程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。經查，被告劉建邦有事實欄二、所示之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。依上開說明，本案被告劉建邦前經觀察、勒戒及強制戒治程序後，於5年內已再犯施用第一級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其初犯觀察、勒戒及經強制戒治程序執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係
3犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。是核被告劉建邦事實欄二、所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告劉建邦以一施用行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重依毒品危害防制條例第10條第
1項施用第一級毒品罪處斷。⒋被告劉建邦所犯如附表一編號1至編號8、事實欄二所示各該犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒌刑之加重、減輕事由：
⑴被告劉建邦有事實欄二、所示犯罪科刑與執行完畢情形，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⑵又刑事被告之基本訴訟權利，包含其在訴訟上應享有充分之
防禦權，被告完全知悉其被訴事實及相關法律適用之前提事實，則為其充分行使防禦權之先決條件。故訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辨明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法，刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。是訊問被告前，應先踐行之法定義務，屬刑事訴訟之正當程序，於偵查程序同有適用。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辨明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年度台上字第3692號、第2604號判決意旨參照及臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類提案第16號研討結果參照）。被告劉建邦於本案查獲後，就附表一編號1、編號3至編號8犯行於檢察官偵查、本院審理中均自白犯罪（參附表三㈠），至於就附表一編號2部分，則未於警詢及偵查程序中提示相關資料詢問被告劉建邦有無販賣情事，逕依證人指證起訴被告劉建邦此部分犯行，致使被告劉建邦無從於警詢及偵查中辨明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，揆諸前開說明，被告劉建邦既於審判中自白此部分犯行，應仍有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用。從而，被告劉建邦就附表一編號1至編號8所示各該犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑶另就附表一編號8所示轉讓第一級毒品犯行，被告劉建邦係
於本件犯行未被職司犯罪偵查之機關、公務員發覺前已坦供犯行（見偵字11289卷一第12頁背面），嗣復受本院之裁判，此部分亦合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕其刑。
⑷又按刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低
度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告劉建邦所為附表一編號1、2、5、6、7所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，及附表一編號3、4所示販賣第二級毒品犯行，雖助長毒品流通，戕害國人健康，固應非難，惟其各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之數量均微，且所獲利益非鉅，與一般通常情形之販賣毒品係為求鉅額獲利或查獲之毒品多達數百、數千公克之情形有別，而被告劉建邦於偵查及審理中均自白，固已獲依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑之寬典，然其販賣第一、二級毒品犯行，先依累犯之規定加重（死刑、無期徒刑不得加重）再減輕後之刑度，仍屬無期徒刑、20年以下15年以上有期徒刑，及20年以下15年以上、3年7月以上之重罪，仍有情輕法重之憾，如遽論科以此重典，不免過苛，故被告劉建邦本件之犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，堪以憫恕，認縱使科以上開經減輕後之法定最低刑度，猶嫌過重，爰就被告劉建邦附表一編號1、2、5、6、7所示販賣第一級毒品、附表一編號3、4所示販賣第二級毒品犯行，依刑法第59條之規定，均予酌減其刑。
⑸被告劉建邦就附表一編號1、2、5、6、7所示犯行同時
具有刑法第47條第1項加重其刑規定及毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條減輕其刑規定之適用，原應依法先加後遞減之，惟被告劉建邦所犯販賣第一級毒品法定本刑為死刑、無期徒刑，依刑法第64條第1項、第65條第1項之規定不得加重，附此敘明。至被告劉建邦就附表一編號3、4所示犯行同時具有刑法第47條第1項加重其刑規定及毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條減輕其刑規定之適用，爰依法先加重而後遞減之。至被告劉建邦就附表一編號8所示犯行同時具有刑法第47條第1項加重其刑規定及毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第62條減輕其刑規定之適用，爰依法先加而後遞減之。
㈡被告張文欣部分：
⒈核被告張文欣就附表一編號1、2、5、6、7所為，均係
犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，被告張文欣販賣第一級毒品海洛因前之持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪；核被告張文欣就附表一編號3、4所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，被告張文欣販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告張文欣就附表一編號1至編號4、編號6犯行，與被告劉建邦間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；就附表一編號5犯行，與被告劉建邦、真實姓名年籍不詳之男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；另就附表一編號7所示犯行，被告劉建邦、張文欣間有販賣第一級毒品之犯意聯絡及行為分擔，被告潘建呈則因誤認劉建邦、張文欣僅係為轉讓毒品予林詩寰，不知被告劉建邦、張文欣實係販賣第一級毒品，而與劉建邦、張文欣僅具有轉讓第一級毒品之犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉核被告張文欣就附表一編號9所為，係犯毒品危害防制條例
第4條第2項販賣第二級毒品罪，被告張文欣販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊被告張文欣就附表一編號1至編號7、編號9所示之各犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒋刑之加重、減輕事由：
⑴被告張文欣於本案查獲後，就附表一編號1至編號7犯行於
檢察官偵查、本院審理中均自白犯罪（參附表三㈡），從而，被告張文欣就附表一編號1至編號7所示各該犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑵又按刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低
度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告張文欣所為附表一編號1、2、5、6、7所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，及附表一編號3、4所示販賣第二級毒品犯行，雖助長毒品流通，戕害國人健康，固應非難，惟其各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之數量均微，且所獲利益非鉅，與一般通常情形之販賣毒品係為求鉅額獲利或查獲之毒品多達數百、數千公克之情形有別，而被告張文欣於偵查及審理中均自白，固已獲依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑之寬典，然經減輕後之刑度，仍屬無期徒刑、20年以下15年以上有期徒刑，及20年以下15年以上、3年6月以上之重罪，仍有情輕法重之憾，如遽論科以此重典，不免過苛，故被告張文欣本件之犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，堪以憫恕，認縱使科以法定最低刑度，猶嫌過重，爰就被告張文欣附表一編號1、2、
5、6、7所示販賣第一級毒品、附表一編號3、4所示販賣第二級毒品部分，依刑法第59條之規定，均予酌減其刑。
至就被告張文欣所涉犯附表一編號9所示之販賣第二級毒品犯行部分，因被告張文欣於本院審理中猶飾詞卸責，未見悔悟反思己非之意，且交易之數量、金額較鉅，本院爰認此部分並無刑法第59條規定之適用，附此指明。
⑶被告張文欣就附表一編號1至編號7所示各次犯行同時具有
毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條減輕其刑規定之適用，爰依刑法第70條之規定遞減之。
㈢被告潘建呈部分：
⒈核被告潘建呈就附表一編號7所為，渠因誤認劉建邦、張文
欣僅係為轉讓第一級毒品海洛因予林詩寰，不知被告劉建邦、張文欣實係販賣第一級毒品海洛因，依「所犯重於所知，從其所知」之法理，應認僅構成毒品危害防制條例第8條第
1項之轉讓第一級毒品罪。被告潘建呈就附表一編號7所示犯行，僅就轉讓第一級毒品部分與被告劉建邦、張文欣間具有犯意聯絡及行為分擔，而論以共同正犯。
⒉刑之加重、減輕事由：
⑴被告潘建呈前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第99
號裁定送觀察、勒戒後（經臺灣高等法院以99年度毒抗字第58號裁定駁回抗告確定），認無繼續施用之傾向，於99年4月7日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第95號為不起訴處分確定。另因搶奪等案件，經本院以98年度審訴字第1693號判決分別判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定，嗣於10
0年2月16日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第283號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定，嗣於102年2月28日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⑵被告潘建呈於本案查獲後，就附表一編號7犯行於檢察官偵
查、本院審理中均自白犯罪（參附表三㈢），從而，被告潘建呈就附表一編號7所示犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依法先加而後減輕之。
㈣爰審酌被告劉建邦、張文欣明知毒品對人體之危害性，無視
政府反毒政策及宣導，為圖一己私利而販賣第一級、第二級毒品，助長吸食毒品之氾濫，並戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣；及審酌被告潘建呈轉讓第一級毒品予他人，助長毒品之流通與危害他人健康，所為實屬不該，惟轉讓之數量尚非至鉅、且為無償轉讓，危害他人之情節尚輕，並衡酌被告劉建邦、潘建呈於偵查中及本院審理時均知坦承犯行，被告張文欣除就附表一編號9所示犯行否認外，亦坦認其非，顯有悔意，犯後態度非劣，並參酌被告劉建邦、張文欣販毒之對象、次數、數量、分工角色、販賣毒品之獲利，被告潘建呈轉讓毒品之數量，兼衡被告3人之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處主文所示之刑，並就被告劉建邦、張文欣部分定其等應執行之刑。
三、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，經查，扣案如附表四編號
1所示之甲基安非他命，經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，於被告劉建邦所犯如前述依想像競合犯論以施用第一級毒品之罪刑項下，宣告沒收銷燬之；另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。另扣案如附表四編號2所示之安非他命吸食器、編號3所示之玻璃吸食器、編號4所示之削尖吸管、編號5所示之塑膠管，均係被告劉建邦所有供其施用毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定亦於被告劉建邦所犯前開罪刑項下宣告沒收。
㈡復按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條
或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文。又前揭規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。其中所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議（二）決議參照）。再按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。另按共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故。因此若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度台上字第4003號判決要旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第31號審查結果參照）。經查：
⒈扣案如附表四編號6所示imatch廠牌行動電話（門號000000
0000號，序號000000000000000、000000000000000），係被告張文欣所有，供其為附表一編號1至編號6所示與被告劉建邦共同販賣毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，在附表一編號1至編號6「行為人欄」所示被告劉建邦、張文欣之罪刑項下均予宣告沒收。又上開扣案之行動電話及門號同係供被告張文欣為附表一編號7所示與被告劉建邦、潘建呈共同販賣第一級毒品（被告潘建呈與被告劉建邦、張文欣僅具有轉讓第一級毒品之犯意聯絡及行為分擔）犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，在附表一編號7「行為人欄」所示被告劉建邦、張文欣、潘建呈之罪刑項下均予宣告沒收。另上開扣案之行動電話及門號復為被告張文欣單獨犯附表一編號9所示販賣第二級毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在附表一編號9「行為人欄」所示被告張文欣之罪刑項下宣告沒收。
⒉本件被告劉建邦、張文欣就附表一編號1至編號6所示販賣
第一、二級毒品所得，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，於附表一編號1至編號
6「行為人」欄所示被告劉建邦、張文欣之罪刑項下均予諭知連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。被告劉建邦、張文欣就附表一編號7所示之販賣第一級毒品所得，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，於附表一編號7「行為人」欄所示被告劉建邦、張文欣之罪刑項下均予諭知連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。至被告潘建呈附表一編號7所為所構成者係轉讓第一級毒品罪，是就該次販毒所得部分無庸在其罪刑項下宣告沒收，附此敘明。被告張文欣就附表一編號9所示販賣第二級毒品所得，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告張文欣所犯附表一編號9之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈢至扣案如附表四編號7所示行動電話及門號，被告劉建邦於
本院審理中自承為其所有，惟於本案無關等語（見本院卷二第63頁至同頁背面），卷內復查無事證可徵該支行動電話及門號與本件販賣、轉讓、施用毒品犯行有關，自不予宣告沒收。
四、另臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度偵字第24403號移送併辦意旨書所載之犯罪事實與本案檢察官提起公訴之附表一編號9，係屬同一犯罪事實，本院自得併予審理，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第10條第1項、第
2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第47條第1項、第62條前段、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官葉益發到庭執行執務。
中華民國104年8月13日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官王秀慧法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張宸維中華民國104年8月14日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表┌──┬───┬─────┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬─────────┬────────┐│編號│行為人│買受人│交易時間│交易地點│毒品種類│價格即販│交易方式│證據資料│所犯罪名及宣告刑│││├─────┤（通話時間）││及數量│賣毒品所│││││││電話號碼││││得（價格│││││││││││單位：新│││││││││││臺幣）││││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒈│劉建邦│ 黃國書 │102年7月起│桃園縣境內│海洛因│3,000元│黃國書以其所│①被告劉建邦之供述│劉建邦共同販賣第││原起│張文欣││至103年農曆││0.45公克││持用00000000│（見103偵11298│一級毒品，累犯，││訴書│├─────┤春節前止之某││││39號行動電話│號卷二第150頁）│處有期徒刑捌年，││附表│││日││││與張文欣持用│②被告張文欣之供述│扣案如附表四編號││１編│││││││之門號098755│（見103偵11298│6所示之物沒收，││號１│││││││2000行動電話│號卷二第4頁至第│未扣案販賣第一級│││││││││聯繫，嗣張文│5頁；103偵11298│毒品所得新臺幣叁│││││││││欣轉告劉建邦│號卷三第17頁）│仟元，與張文欣連│││││││││，由劉建邦將│③證人黃國書之供述│帶沒收，如全部或│││││││││0.45公克海洛│（見103偵11298│一部不能沒收時，│││││││││因販賣並交付│號卷二第30頁至第│以其與張文欣之財│││││││││予黃國書，並│31頁；103偵1129│產連帶抵償之。│││││││││向黃國書收取│8號卷三第120頁││││││││││3,000元之價│；103偵14353號│張文欣共同販賣第│││││││││金。│卷二第87頁）│一級毒品，處有期│││││││││││徒刑柒年拾月，扣│││││││││││案如附表四編號6│││││││││││所示之物沒收，未│││││││││││扣案販賣第一級毒│││││││││││品所得新臺幣叁仟│││││││││││元，與劉建邦連帶│││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││部不能沒收時，以│││││││││││其與劉建邦之財產│││││││││││連帶抵償之。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒉│劉建邦│ 李奕楷 │103年1月底之│在桃園縣龜│價值1,00│1,000元│李奕楷以其所│①被告張文欣之供述│劉建邦共同販賣第││原起│張文欣││某日│山鄉幸福一│0元之海││持用00000000│（見103偵11298│一級毒品，累犯，││訴書│├─────┤│街之全家便│洛因││95號行動電話│號卷二第4頁至第│處有期徒刑柒年拾││附表││││利商店內│││與張文欣持用│5頁）│月，扣案如附表四││１編│││││││之門號098755│②證人李奕楷之供述│編號6所示之物沒││號２│││││││2000行動電聯│（見103偵11298│收，未扣案販賣第│││││││││繫話聯繫，嗣│號卷二第36頁；10│一級毒品所得新臺│││││││││李奕楷將1,00│3偵14353號卷二│幣壹仟元，與張文│││││││││0元交付張文│第133頁）│欣連帶沒收，如全│││││││││欣後，張文欣││部或一部不能沒收│││││││││才告知李奕楷││時，以其與張文欣│││││││││毒品海洛因藏││之財產連帶抵償之│││││││││放於全家便利││。│││││││││商店冰品旁邊│││││││││││，要李奕楷自││張文欣共同販賣第│││││││││行過去拿取。││一級毒品，處有期│││││││││││徒刑柒年柒月，扣│││││││││││案如附表四編號6│││││││││││所示之物沒收，未│││││││││││扣案販賣第一級毒│││││││││││品所得新臺幣壹仟│││││││││││元，與劉建邦連帶│││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││部不能沒收時，以│││││││││││其與劉建邦之財產│││││││││││連帶抵償之。││││││││││││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒊│劉建邦│陳明昌│103年3月21日│在桃園縣龜│甲基安非│1,200元│陳明昌以其所│①被告劉建邦之供述│劉建邦共同販賣第││原起│張文欣││晚間8、9時許│山鄉紅寶三│他命1包││持用00000000│（見103偵11298│二級毒品，累犯，││訴書│├─────┤│街25號5樓│（重量不││99號行動電話│號卷二第14頁、第│處有期徒刑貳年，││附表││0000000000││之張文欣租│詳）││與張文欣持用│151頁）│扣案如附表四編號││１編││││屋處樓下│││之門號098755│②被告張文欣之供述│6所示之物沒收，││號３│││││││2000行動電聯│（見103偵11298│未扣案販賣第二級│││││││││繫話聯繫，嗣│號卷二第4頁至第│毒品所得新臺幣壹│││││││││張文欣轉告劉│5頁；103偵11298│仟貳佰元，與張文│││││││││建邦，由劉建│卷三第21頁）│欣連帶沒收，如全│││││││││邦將重量不詳│③證人陳明昌之供述│部或一部不能沒收│││││││││之甲基安非他│（見103偵11298│時，以其與張文欣│││││││││命1包販賣並│號卷二第24頁至第│之財產連帶抵償之│││││││││交付予陳明昌│25頁；103偵1129│。│││││││││，並向陳明昌│8號卷三第49頁；││││││││││收取1,200元│103偵14353號卷│張文欣共同販賣第│││││││││之價金。│二第167頁背面）│二級毒品，處有期││││││││││④桃園縣政府警察局│徒刑壹年拾壹月，││││││││││通訊監察譯文（見│扣案如附表四編號││││││││││103年度偵字第11│6所示之物沒收，││││││││││298號卷一第150│未扣案販賣第二級││││││││││頁【同103偵14353│毒品所得新臺幣壹││││││││││號卷一第74頁】）│仟貳佰元，與劉建││││││││││⑤被告張文欣所持用│邦連帶沒收，如全││││││││││之門號0000000000│部或一部不能沒收││││││││││號行動電話通訊監│時，以其與劉建邦││││││││││察書（見103偵11│之財產連帶抵償之││││││││││298號卷一第98頁│。││││││││││、第99頁、第102│││││││││││頁、第103頁）│││││││││││⑥被告劉建邦所持用│││││││││││之門號0000000000│││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第115│││││││││││頁、第116頁）││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒋│劉建邦│陳明昌│103年3月22│在桃園縣龜│甲基安非│1,200元│陳明昌以其所│①被告劉建邦之供述│劉建邦共同販賣第││原起│張文欣││日凌晨0、1│山鄉紅寶三│他命1包││持用00000000│（見103偵11298│二級毒品，累犯，││訴書│├─────┤時許│街25號5樓│（重量不││99號行動電話│號卷二第14頁、第│處有期徒刑貳年，││附表││0000000000││枝張文欣租│詳）││與張文欣持用│151頁）│扣案如附表四編號││１編││││屋處樓下│││之門號098755│②被告張文欣之供述│6所示之物沒收，││號４│││││││2000行動電聯│（見103偵11298│未扣案販賣第二級│││││││││繫話聯繫，嗣│號卷二第4頁至第│毒品所得新臺幣壹│││││││││張文欣轉告劉│5頁；103偵11298│仟貳佰元，與張文│││││││││建邦，由劉建│號卷三第21頁）│欣連帶沒收，如全│││││││││邦將重量不詳│③證人陳明昌之供述│部或一部不能沒收│││││││││之甲基安非他│（見103偵11298│時，以其與張文欣│││││││││命1包販賣並│號卷二第25頁至第│之財產連帶抵償之│││││││││交付予陳明昌│26頁；103偵1129│。│││││││││，並向陳明昌│8號卷三第49頁；││││││││││收取1,200元│103偵14353號卷│張文欣共同販賣第│││││││││之價金。│第170頁至第170│二級毒品，處有期││││││││││頁背面）│徒刑壹年拾壹月，││││││││││④桃園縣政府警察局│扣案如附表四編號││││││││││通訊監察譯文（見│6所示之物沒收，││││││││││103年度偵字第11│未扣案販賣第二級││││││││││298號卷一第151│毒品所得新臺幣壹││││││││││頁【同103偵14353│仟貳佰元，與劉建││││││││││號卷一第75頁】）│邦連帶沒收，如全││││││││││⑤被告張文欣所持用│部或一部不能沒收││││││││││之門號0000000000│時，以其與劉建邦││││││││││號行動電話通訊監│之財產連帶抵償之││││││││││察書（見103偵11│。││││││││││298號卷一第98頁│││││││││││、第99頁、第102│││││││││││頁、第103頁）│││││││││││⑥被告劉建邦所持用│││││││││││之門號0000000000│││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第115│││││││││││頁、第116頁）││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒌│劉建邦│林詩寰│103年2月27│在桃園縣龜│海洛因│1,000元│林詩寰以其所│①被告劉建邦之供述│劉建邦共同販賣第││原起│張文欣││日上午11○○○鄉○○路│0.2公克││持用00000000│（見103偵11298│一級毒品，累犯，││訴書│及├─────┤許│附近之麥當│││56號行動電話│號卷二第10頁、第│處有期徒刑柒年拾││附表│某真實│0000000000││勞│││與張文欣持用│15頁、第153頁；│月，扣案如附表四││１編│姓名年││││││之門號098755│103聲羈188號卷│編號6所示之物沒││號５│籍不詳││││││2000行動電聯│第17頁背面）│收，未扣案販賣第│││之成年││││││繫話聯繫，嗣│②被告張文欣之供述│一級毒品所得新臺│││男子││││││張文欣交待真│（見103偵11298│幣壹仟元，與張文│││││││││實姓名年籍不│號卷二第4頁至5│欣連帶沒收，如全│││││││││詳之成年男子│頁；103偵11298│部或一部不能沒收│││││││││與林詩寰進行│號卷三第18頁）│時，以其與張文欣│││││││││交易，將0.2│③證人林詩寰之供述│之財產連帶抵償之│││││││││公克之海洛因│（見103偵11298│。│││││││││販賣並交付予│號卷二第19頁）││││││││││林詩寰。│④桃園縣政府警察局│張文欣共同販賣第││││││││││通訊監察譯文（見│一級毒品，處有期││││││││││103年度偵字第│徒刑柒年柒月，扣││││││││││11298號卷一第14│案如附表四編號6││││││││││0頁之一【同103│所示之物沒收，未││││││││││偵14353號卷一第│扣案販賣第一級毒││││││││││6頁、第159頁；│品所得新臺幣壹仟││││││││││103偵14353號卷│元，與劉建邦連帶││││││││││二第214頁】）│沒收，如全部或一││││││││││⑤被告張文欣所持用│部不能沒收時，以││││││││││之門號0000000000│其與劉建邦之財產││││││││││號行動電話通訊監│連帶抵償之。││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第98頁│││││││││││、第99頁、第102│││││││││││頁、第103頁）│││││││││││⑥被告劉建邦所持用│││││││││││之門號0000000000│││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第115│││││││││││頁、第116頁）││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒍│劉建邦│林詩寰│103年3月9日│在桃園縣龜│海洛因│1,000元│林詩寰以03-3│①被告劉建邦之供述│劉建邦共同販賣第││原起│張文欣││上午10、11時│山鄉張文欣│0.2公克││355755號家用│（見103偵11298│一級毒品，累犯，││訴書│├─────┤許│任職之木材│││電話與張文欣│號卷二第10頁、第│處有期徒刑柒年拾││附表││00-0000000││工廠│││持用之門號09│15頁、第153頁；│月，扣案如附表四││１編│││││││00000000行動│103聲羈188號卷│編號6所示之物沒││號６│││││││電聯繫話聯繫│第17頁背面）│收，未扣案販賣第│││││││││，嗣張文欣轉│②被告張文欣之供述│一級毒品所得新臺│││││││││告劉建邦，由│（見103偵11298│幣壹仟元，與張文│││││││││劉建邦將0.2│號卷二第4頁至第│欣連帶沒收，如全│││││││││公克之海洛因│5頁；103偵11298│部或一部不能沒收│││││││││販賣並交付予│號卷三第18頁）│時，以其與張文欣│││││││││林詩寰，並向│③證人林詩寰之供述│之財產連帶抵償之│││││││││林詩寰收取│（見103偵11298│。│││││││││1,000元之價│號卷二第19頁背面││││││││││金。│；103偵14353號│張文欣共同販賣第││││││││││卷第208頁）│一級毒品，處有期││││││││││④桃園縣政府警察局│徒刑柒年柒月，扣││││││││││通訊監察譯文（見│案如附表四編號6││││││││││103偵11298號卷│所示之物沒收，未││││││││││一第142頁【同103│扣案販賣第一級毒││││││││││偵14353號卷一第│品所得新臺幣壹仟││││││││││64頁、第160頁；│元，與劉建邦連帶││││││││││103偵14353號卷│沒收，如全部或一││││││││││二第215頁】）│部不能沒收時，以││││││││││⑤被告張文欣所持用│其與劉建邦之財產││││││││││之門號0000000000│連帶抵償之。││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第98頁│││││││││││、第99頁、第102│││││││││││頁、第103頁）│││││││││││⑥被告劉建邦所持用│││││││││││之門號0000000000│││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第115│││││││││││頁、第116頁）││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒎│劉建邦│林詩寰│103年3月24日│在桃園縣龜│海洛因│1,000元│林詩寰以其所│①被告劉建邦之供述│劉建邦共同販賣第││原起│張文欣││上午11時30分│山鄉 東萬壽 │0.2公克││持用00000000│（見103偵11298│一級毒品，累犯，││訴書│（負責├─────┤許│路上「中油│││56號行動電話│號卷二第10頁、第│處有期徒刑柒年拾││附表│販賣）│0000000000││加油站」前│││與張文欣持用│15頁、第153頁；│月，扣案如附表四││１編├───┤│││││之門號098755│103偵11298號卷│編號6所示之物沒││號７│潘建呈││││││2000行動電聯│三第148頁【同│收，未扣案販賣第│││（負責││││││繫話聯繫，張│103偵17136號卷│一級毒品所得新臺│││轉讓）││││││文欣並交付海│第18頁背面】；10│幣壹仟元，與張文│││││││││洛因予潘建呈│3聲羈188號卷第│欣連帶沒收，如全│││││││││，指示潘建呈│17頁背面）│部或一部不能沒收│││││││││前去交付予林│②被告張文欣之供述│時，以其與張文欣│││││││││詩寰，惟並未│（見103偵11298│之財產連帶抵償之│││││││││告知潘建呈係│號卷二第4頁至第│。│││││││││與林詩寰進行│5頁；103偵11298││││││││││交易。嗣潘建│號卷三第19頁）│張文欣共同販賣第│││││││││呈下樓時，劉│③被告潘建呈之供述│一級毒品，處有期│││││││││建邦剛好返家│（見103偵11298│徒刑柒年柒月，扣│││││││││，劉建邦因不│號卷三第147頁【│案如附表四編號6│││││││││詳之方式已與│同103偵17136號│所示之物沒收，未│││││││││林詩寰取得聯│卷第18頁】）│扣案販賣第一級毒│││││││││繫，而知悉林│④證人林詩寰之供述│品所得新臺幣壹仟│││││││││詩寰向其與張│（見103偵11298│元，與劉建邦連帶│││││││││文欣購買海洛│號卷二第19頁背面│沒收，如全部或一│││││││││因一事，即向│；103偵14353號│部不能沒收時，以│││││││││潘建呈索取張│卷二第209頁）│其與劉建邦之財產│││││││││文欣所交付之│⑤桃園縣政府警察局│連帶抵償之。│││││││││海洛因，再乘│通訊監察譯文（見││││││││││坐潘建呈之機│103年度偵字第│潘建呈共同轉讓第│││││││││車前往與林詩│11298號卷一第14│一級毒品，累犯，│││││││││寰進行交易，│3頁【同103偵143│處有期徒刑拾月，│││││││││然潘建呈該時│53號卷一第66頁；│扣案如附表四編號│││││││││仍不知係買賣│103偵14353號卷│6所示之物沒收。│││││││││，而僅認為係│二第217頁】）││││││││││轉讓。│⑥被告張文欣所持用│││││││││││之門號0000000000│││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第98頁│││││││││││、第99頁、第102│││││││││││頁、第103頁）│││││││││││⑦被告劉建邦所持用│││││││││││之門號0000000000│││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第115│││││││││││頁、第116頁）││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒏│劉建邦│ 陳偉華 │103年4月15日│在桃園縣桃│海洛因│無償│劉建邦於路上│①被告劉建邦之供述│劉建邦轉讓第一級││原起│││中午12時│園市○○路│0.05公克││與陳偉華碰面│（見103偵11298│毒品，累犯，處有││訴書│├─────┤│上│││，劉建邦免費│號卷一第12頁至13│期徒刑柒月。││附表││0000000000│││││轉讓0.05公克│頁、103偵12298│││２編│││││││海洛因給予陳│號卷二第10頁、第│││號１│││││││偉華。│149頁【同本卷第│││││││││││196頁、第199頁│││││││││││】）│││││││││││②證人陳偉華之供述│││││││││││（見103偵11298│││││││││││號卷二第194頁）││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼────────┤│⒐│張文欣│張聖皇│於103年3月23│在桃園縣龜│甲基安非│2萬│張聖皇以其所│①被告張文欣之供述│張文欣販賣第二級││原起│││日晚間7時40│山鄉紅寶三│他命1兩│8,000元│持用00000000│（見103偵11298│毒品，處有期徒刑││訴書│├─────┤分許後某日某│街25號5樓│││33號之行動電│號卷三第22頁、第│柒年壹月，扣案如││附表││0000000000│時│之張文欣租│││話與張文欣持│120頁至第121頁）│附表四編號6所示││３編││││屋處│││用之門號0987│②證人張聖皇之供述│之物沒收，未扣案││號１│││││││552000行動電│（見103偵11298│販賣第二級毒品所│││││││││聯繫話聯繫，│號卷一第85頁至第│得新臺幣貳萬捌仟│││││││││嗣張聖皇至張│85頁背面【同103│元沒收，如全部或│││││││││文欣住處，由│偵14353號卷二第│一部不能沒收時，│││││││││張文欣將重量│66頁至第66頁背面│以其財產抵償之。│││││││││1兩之甲基安│】；103偵11298號││││││││││非他命販賣予│卷三第121頁；10││││││││││張聖皇，並向│3他1934號影卷第││││││││││張聖皇收取2│第15頁）││││││││││萬8,000元之│③桃園縣政府警察局││││││││││價金。│通訊監察譯文（見│││││││││││103年度偵字第112│││││││││││98號卷一第91頁【│││││││││││同103偵14353號│││││││││││卷二第72頁】）│││││││││││④被告張文欣所持用│││││││││││之門號0000000000│││││││││││號行動電話通訊監│││││││││││察書（見103偵11│││││││││││298號卷一第98頁│││││││││││、第99頁、第102│││││││││││頁、第103頁）││└──┴───┴─────┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴─────────┴────────┘附表：各次犯行之通訊監察譯文附表一編號⒊（起訴書附表１編號⒊）┌───┬────┬────┬─────┬─────┬───────────────┬──┐│編號│日期│通話時間│A│B│內容摘要│備註│├───┼────┼────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│㈠臺灣│103年3│19時46分│0000000000│0000000000│B：阿姐回來了。│F09││桃園地│月21日│01秒│張文欣│男子│A：來家裡。│││方法院││││綽號 鳥仔 │B：好。│││檢察署││││││││103年││││申請人││││度偵字││││陳明昌││││第1129│├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│8號卷││20時37分│0000000000│0000000000│B：阿姐今天下午人家「錢」已經│F10││一第││25秒│張文欣│男子│拿好了，叫「建成」拿到樓下│││150頁││││綽號鳥仔│，來拿「錢」給他。││││││││A：什麼東西？│││││││申請人│B：不是下午要還你「一千」。│││││││陳明昌│A：你姐那個。││││││││B：好了，我打，我要到你那邊了││││││││，我先打。││││││││A：好。││││├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│││20時43分│0000000000│0000000000│B：阿姐剛我打他在忙線中，下午│F11││││15秒│張文欣│男子│不是跟你說我朋友先還你錢「│││││││綽號鳥仔│一千二」。││││││││A：嘿。│││││││申請人│B：我已經到樓下麻煩「建成」一│││││││陳明昌│下，我叫他馬上打。││││││││A：我要下去南部，禮拜天才會上││││││││來。││││││││B：禮拜天什麼時候？││││││││A：晚上。││││││││B：今天禮拜幾？││││││││A：禮拜五。││││││││B：你先叫「建成」下來，我馬上││││││││打。││││││││A：好。││└───┴────┴────┴─────┴─────┴───────────────┴──┘附表一編號⒋（起訴書附表１編號⒋）┌───┬────┬────┬─────┬─────┬───────────────┬──┐│編號│日期│通話時間│A│B│內容摘要│備註│├───┼────┼────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│㈠臺灣│103年3│00時07分│0000000000│0000000000│B：阿姐你下去沒？│F12││桃園地│月22日│12秒│張文欣│男子│A：沒有，在家呀。│││方法院││││綽號鳥仔│B：說明天啦，「散的」跟晚上「│││檢察署│││││一樣」可以嗎？│││103年││││申請人│A：你現在喔？│││度偵字││││陳明昌│B：我現在在迴龍這裏。│││第1129│││││A：你要來家裏喔？│││8號卷│││││B：嘿呀。│││一第│├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│100頁││00時19分│0000000000│0000000000│B：阿姐我在樓下。│F13││至第││43秒│張文欣│男子│A：上來呀。│││151頁││││綽號鳥仔││││││││││││││││申請人││││││││陳明昌│││││├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│││00時22分│0000000000│0000000000│B：阿姐我在外面等五分鐘。│F14││││37秒│張文欣│男子│A：好。│││││││綽號鳥仔││││││││││││││││申請人││││││││陳明昌│││└───┴────┴────┴─────┴─────┴───────────────┴──┘附表一編號⒌（起訴書附表１編號⒌）┌───┬────┬────┬─────┬─────┬───────────────┬──┐│編號│日期│通話時間│A│B│內容摘要│備註│├───┼────┼────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│㈠臺灣│103年2│10時49分│0000000000│0000000000│B：文欣我「 阿寰 」，我到麥當勞│E03││桃園地│月27日│00秒│張文欣│男子│了。│││方法院││││綽號阿寰│A：我現在來。│││檢察署│││││B：妳現在要來喔？│││103年││││申請人│A：差不多5分鐘。│││度偵字││││ 林戴秋梅 │B：好。│││第1129││││││││8號卷││││使用人││││一第14││││林詩寰││││0之1││││││││頁│││││││└───┴────┴────┴─────┴─────┴───────────────┴──┘附表一編號⒍（起訴書附表１編號⒍）┌───┬────┬────┬─────┬─────┬───────────────┬──┐│編號│日期│通話時間│A│B│內容摘要│備註│├───┼────┼────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│㈠臺灣│103年3│10時05分│0000000000│0000000000│B：我一個人過去？│E07││桃園地│月9日│55秒│張文欣│男子│A：好。│││方法院││││綽號阿寰││││檢察署││││││││103年││││申請人││││度偵字││││林戴秋梅││││第1129││││││││8號卷││││使用人││││一第14││││林詩寰││││0之1││││││││頁│││││││└───┴────┴────┴─────┴─────┴───────────────┴──┘附表一編號⒎（起訴書附表１編號⒎）┌───┬────┬────┬─────┬─────┬───────────────┬──┐│編號│日期│通話時間│A│B│內容摘要│備註│├───┼────┼────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│㈠臺灣│103年3│11時13分│0000000000│0000000000│B：「文欣」，「 阿邦 」有跟你在│E08││桃園地│月24日│14秒│張文欣│男子│一起嗎？│││方法院││││綽號阿寰│A：沒有，他沒去找你嗎？│││檢察署│││││B：那時候我去他家他把「東西」│││103年││││申請人│拿走。│││度偵字││││林戴秋梅│A：我叫「建成」找你，「麥當勞│││第1129│││││」好嗎？│││8號卷││││使用人│B：好呀。│││一第14││││林詩寰│A：你一個人喔？│││3頁│││││B：一個人，我先到。││││├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│││11時20分│0000000000│0000000000│B：文欣我到麥當勞了。│E09││││03秒│張文欣│男子│A：好。│││││││綽號阿寰││││││││││││││││申請人││││││││林戴秋梅││││││││││││││││使用人││││││││林詩寰│││││├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│││11時22分│0000000000│0000000000│A：「阿寰」你可以騎來7-11嗎？│E10││││45秒│張文欣│男子│「建成」的摩托車被阿邦騎走│││││││綽號阿寰│。││││││││B：哪裏7-11？│││││││申請人│A：你往迴龍方向騎過來右邊的│││││││林戴秋梅│7-11。││││││││B：好，我騎到7-11。│││││││使用人│A：我叫「建成」走過去。│││││││林詩寰│││││├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│││11時23分│0000000000│0000000000│【綽號建成撥打】│E11││││50秒│張文欣│男子│A：「阿寰」你是中油的7-11，還│││││││綽號阿寰│是我們對面的7-11？││││││││B：嶺頂廟下。│││││││申請人│A：去中油好了。│││││││林戴秋梅│B：好。│││││││││││││││使用人││││││││林詩寰│││└───┴────┴────┴─────┴─────┴───────────────┴──┘附表一編號⒐（起訴書附表３編號⒈）┌───┬────┬────┬─────┬─────┬───────────────┬──┐│編號│日期│通話時間│A│B│內容摘要│備註│├───┼────┼────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│㈠臺灣│103年3│19時37分│0000000000│0000000000│B：在樓下，我不知道哪裏？│C01││桃園地│月23日│06秒│張文欣│男子│A：二十五號樓頂，你上來唷。│││方法院││││申請人│B：好。│││檢察署││││ 陳虹雯 ││││103年││││││││度偵字││││使用人││││第1129││││張聖皇││││8號卷│├────┼─────┼─────┼───────────────┼──┤│一第91││19時40分│0000000000│0000000000│B：開門。│C02││頁││11秒│張文欣│男子│A：好。│││││││申請人││││││││陳虹雯││││││││││││││││使用人││││││││張聖皇│││└───┴────┴────┴─────┴─────┴───────────────┴──┘附表㈠被告劉建邦是否有在偵審中自白┌───┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│警詢│偵訊│調查│偵訊│偵訊││（併參│（103.5.16）│（103.5.16）│（103.5.17）│（103.6.16）│（103.8.18）││照附表├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│一之編│103偵11298│103偵11298│103聲羈188│103偵11298│103偵11298││號）│號卷一第9頁│號卷二第9頁│號卷第17頁至│號卷二第149│號卷三第145│││至第14頁背面│至第16頁│第18頁背面│頁至第156頁│頁至第148頁│││（同103偵14││││（同103偵│││353號卷第14││││17136號卷第│││7-153背面）││││17頁至第18頁│││││││背面）│├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│１│未詢問│未詢問│未詢問│坦承│未詢問││（即原││││（103偵1129│││起訴書││││8號卷二第│││附表１││││150頁）│││編號１│││││││）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│２│未詢問│未詢問│未詢問│未詢問│未詢問││（即原│││││││起訴書│││││││附表１│││││││編號２│││││││）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│３│未詢問│坦承│否認│坦承│未詢問││（即原││（103偵1129│（103聲羈│（103偵1129│││起訴書││8號卷二第14│188號卷第18│8號卷二第│││附表１││頁）│頁）│151頁）│││編號３│││││││）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│４│未詢問│坦承│否認│坦承│未詢問││（即原││（103偵1129│（103聲羈│（103偵1129│││起訴書││8號卷二第14│188號卷第18│8號卷二第│││附表１││頁）│頁）│151頁）│││編號４│││││││）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│５│未詢問│坦承│坦承│坦承│未詢問││（即原││（103偵1129│（103聲羈│（103偵1129│││起訴書││8號卷二第15│188號卷第17│8號卷二第│││附表１││頁）│頁背面）│153頁）│││編號５│││││││）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│６│未詢問│坦承│坦承│坦承│未詢問││（即原││（103偵1129│（103聲羈│（103偵1129│││起訴書││8號卷二第15│188號卷第17│8號卷二第│││附表１││頁）│頁背面）│153頁）│││編號６│││││││）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│７│未詢問│坦承│坦承│坦承│坦承││（即原││（103偵1129│（103聲羈│（103偵1129│（103偵1129││起訴書││8號卷二第15│188號卷第17│8號卷二第│8號卷三第14││附表１││頁）│頁背面）│153頁）│8頁）││編號７│││││││）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│８│否認│坦承│未詢問│坦承│未詢問││（即原│（103偵1129│（103偵1129││（103偵1129│││起訴書│8號卷一第12│8號卷二第10││8號卷二第149│││附表２│頁背面頁）│頁）││頁）│││編號１│││││││）││││││└───┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
㈡被告張文欣是否有在偵審中自白┌───┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│警詢│偵訊│調查│警詢│警詢│偵訊│調查│偵訊│準備程序│││（103.5.16）│（103.5.16）│（103.5.17）│（103.5.20）│（103.6.18）│（103.6.24）│（103.7.10）│（103.7.29）│（103.9.2）││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤││103偵11298│103偵11298│103聲羈188│103偵11298│103偵11298│103偵11298│103偵聲225│103偵11298│103訴641號│││號卷一第38頁│號卷二第2頁│號卷第27頁至│號卷二第75頁│號卷三第9頁│號卷三第16頁│號卷第8頁至│號卷三第118│卷│││至第63頁│至第6頁│第28頁背面│至第80頁│至第12頁│至第23頁│第9頁│頁至第122頁││││（同103偵14│││（同103偵14│（同103偵14│││││││353號卷一第│││353號卷一第│353號卷一第│││││││34頁至第59頁│││117頁至第11│138-139背）│││││││）│││2頁）││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│１│否認│坦承│坦承│未詢問│未詢問│坦承│否認│坦承│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129│（103聲羈│││（103偵1129│（103偵聲22│（103偵1129│││起訴書│8號卷一第44│8號卷二第4│188號卷第27│││8號卷三第17│5號卷第9頁│8號卷三第12│││附表１│頁背面）│頁至第5頁）│頁背面）│││頁）│）│0頁）│││編號１│││││││││││）││││││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│２│未詢問│坦承│未詢問│未詢問│未詢問│否認│未詢問│未詢問│坦承││（即原││（103偵1129││││（103偵1129│││││起訴書││8號卷二第4││││8號卷三第19│││││附表１││頁至第5頁）││││頁）│││││編號２│││││││││││）││││││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│３│否認│坦承│未詢問│未詢問│未詢問│坦承│未詢問│未詢問│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129││││（103偵1129│││││起訴書│8號卷一第48│8號卷二第4││││8號卷三第21│││││附表１│頁）│頁至第5頁）││││頁）│││││編號３│││││││││││）││││││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│４│否認│坦承│未詢問│未詢問│未詢問│坦承│未詢問│未詢問│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129││││（103偵1129│││││起訴書│8號卷一第48│8號卷二第4││││8號卷三第21│││││附表１│頁背面至第49│頁至第5頁）││││頁）│││││編號４│頁）││││││││││）││││││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│５│否認│坦承│未詢問│未詢問│未詢問│坦承│未詢問│未詢問│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129││││（103偵1129│││││起訴書│8號卷一第39│8號卷二第4││││8號卷三第18│││││附表１│頁背面至第40│頁至第5頁）││││頁）│││││編號５│頁）││││││││││）││││││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│６│否認│坦承│未詢問│未詢問│未詢問│坦承│未詢問│未詢問│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129││││（103偵1129│││││起訴書│8號卷一第41│8號卷二第4││││8號卷三第18│││││附表１│頁背面）│頁至第5頁）││││頁）│││││編號６│││││││││││）││││││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│７│否認│坦承│未詢問│未詢問│未詢問│坦承│未詢問│未詢問│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129││││（103偵1129│││││起訴書│8號卷一第42│8號卷二第4││││8號卷三第19│││││附表１│頁背面）│頁至第5頁）││││頁）│││││編號７│││││││││││）││││││││││├───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│９│否認│否認│否認│未詢問│未詢問│否認│未詢問│否認│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129│（103聲羈│││（103偵1129││（103偵1129│││起訴書│8號卷一第61│8號卷二第4│188號卷第28│││8號卷三第22││8號卷三第12│││附表３│頁背面）│頁）│頁）│││頁）││0頁至第121│││編號１││││││││頁）│││）││││││││││└───┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
㈢被告潘建呈是否有在偵審中自白┌───┬──────┬──────┐│編號│偵訊│偵訊│││（103.7.8）│（103.8.18）││├──────┼──────┤││103偵11298│103偵11298│││號卷三第62頁│號卷三第145│││至第63頁│頁至第148頁│├───┼──────┼──────┤│７│否認│坦承││（即原│（103偵1129│（103偵1129││起訴書│8號卷三第63│8號卷三第14││附表１│頁）│7頁至第148││編號７││頁））││）│││└───┴──────┴──────┘附表┌──┬───────────┬────┬─────────────────┐│編號│物品│數量│備註│├──┼───────────┼────┼─────────────────┤│１│安非他命（毛重）│3包（│⑴報告編號UL/2014/00000000││││9.6公克│檢體編號：D103偵-0643││││）│檢體類別：藥物│││││物品：透明結晶1包（NO.1），含袋│││││毛重8.1公克，鑑驗取用0.00│││││17公克，驗餘含袋總毛重7.9│││││983公克。│││││確認檢驗結果：甲基安非他命陽性│││││⑵報告編號：UL/2014/00000000│││││檢體編號：D103偵-0643│││││檢體類別：藥物│││││物品：透明結晶1包（NO.2），含袋│││││毛重0.3公克，鑑驗取用0.00│││││17公克，驗餘含袋總毛重0.29│││││83公克。│││││確認檢驗結果：甲基安非他命陽性│││││⑶報告編號：UL/2014/00000000│││││檢體編號：D103偵-0643│││││檢體類別：藥物│││││物品：透明結晶1包（NO.3），含袋│││││毛重1.2公克，鑑驗取用0.00│││││17公克，驗餘含袋總毛重1.19│││││83公克。│││││確認檢驗結果：甲基安非他命陽性│││││⑷依據台灣檢驗科技股份有限公司103│││││年6月6日濫用藥物檢驗報告（見│││││103年度毒偵字第1988號卷第50頁至│││││第83頁）│├──┼───────────┼────┼─────────────────┤│２│安非他命吸食器│1組│劉建邦所有，供其施用毒品犯行所用││││││├──┼───────────┼────┼─────────────────┤│３│玻璃吸食器│1個│劉建邦所有，供其施用毒品犯行所用│├──┼───────────┼────┼─────────────────┤│４│削尖吸管│1支│劉建邦所有，供其施用毒品犯行所用│├──┼───────────┼────┼─────────────────┤│５│塑膠管│5支│劉建邦所有，供其施用毒品犯行所用│├──┼───────────┼────┼─────────────────┤│６│imatch廠牌行動電話│1支│張文欣所有，供本案販賣毒品犯行使用│││（門號0000000000號，序││。│││號000000000000000、87│││││0000000000000）│││├──┼───────────┼────┼─────────────────┤│７│Benten廠牌行動電話│1支│劉建邦所有，與本案無關。│││（門號0000000000號，序│││││號000000000000000）││││││││└──┴───────────┴────┴─────────────────┘