臺灣高等法院99年度上易字第934號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第934號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第934號上訴人即被告滿政廷即甲○○）.指定辯護人本院公設辯護人 王永炫 上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易字第3480號，中華民國99年3月17日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第29193、31119號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
滿政廷（即甲○○）緩刑參年，並於緩刑期間付保護管束，且應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告滿政廷（即甲○○）犯刑法第277條第1項之傷害罪及刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，分別判處有期徒刑六月、八月，並定應執行有期徒刑一年，扣案如附表所示之物均沒收，其認事用法及量刑均無不當，未違反比例原則，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨，仍執陳詞，否認犯行，辯稱：伊手機被搶去使用，為拿回手機始與「薯條」那群人在一起，並未參與打人云云；另伊罹患疑似精神官能性憂鬱症、焦慮症、睡眠障礙症，服藥後即昏昏沉沉，什麼均不知道云云，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上行之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可據，其因一時失慮，致觸刑章，犯後已深表悔意，經此次刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年。復考量被告所犯情節，參酌其身分、年紀、家庭、經歷等情狀，並予宣告於緩刑期間付保護管束，且應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王金聰到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第十庭審判長法官陳榮和
法官黃斯偉法官李春地以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國99年6月30日附錄：本案論罪科刑法條全文。
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。