臺灣基隆地方法院95年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國95年03月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定95年度抗字1號抗告人甲○○相對人一志投資有限公司
地下2法定代理人乙○○上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國94年12月9日本院94年度票字第786號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如左：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票，確實為抗告人所簽發，但其中3,000,000元業已清償，原裁定准許依票據金額為強制執行，即有不當，為此提出抗告云云。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，本票如已依票據法規定記載法定應記載事項，法院即應就該合法生效之本票為准許強制執行之裁定。而系爭本票經核已符合法定要件，原審裁定准許系爭本票准予強制執行，即無不合。至抗告人以本票票款中之3,000,000元業已清償為由提起抗告，乃對於票據實體法律關係存否之爭執，依據前揭判例揭示意旨，該部分爭執應由抗告人另提起確認之訴以資解決，抗告人執此提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月8日
民事庭審判長法官邱璿如
法官林李達法官王翠芬以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。但是關於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。
中華民國95年3月8日
書記官修丕龍┌──────────────────────────────────────┐│本票附表：無利息94年度票字第786號│├──┬───────┬───────┬───────┬────────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││││（新台幣）││││├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼──┤│001│94年9月13日│18,000,000元│94年9月21日│TH0000000││└──┴───────┴───────┴───────┴────────┴──┘