臺灣宜蘭地方法院100年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國100年03月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定100年度抗字第6號抗告人 謝絜宇 相對人 沈志豪 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年1月13日本院100年度司票字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：鈞院100年度司票字第10號裁定所示本票係抗告人於99年12月23日晚間，在位於宜蘭縣宜蘭市○○○路○○○巷○號之辦公處所遭相對人脅迫而簽立，故爰依民法第92條規定撤銷上開意思表示，並請鈞院廢棄原裁定，為此依法提起抗告等語。
三、查本件相對人執有抗告人簽發，如原裁定所示之本票乙紙，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，本院於100年1月13日以100年度司票字第10號裁定予以准許，經核尚無不合。抗告人雖主張：該本票係遭相對人脅迫下而簽發等語，然該本票債權之存否核屬實體事項，縱抗告人所稱屬實，依首揭說明，亦應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本院100年度司票字第10號本票強制執行裁定之非訟程序所應審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、綜上，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月23日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長 楊麗秋 法官林俊廷法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年3月24日
書記官邱淑秋