臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第173號
聲請人乙○○
代理人 邱慧宜 律師（法扶律師）
相對人甲○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）相對人係聲請人父親，聲請人自幼由母親丙○○獨力扶養，相對人不僅同住時未負擔聲請人生活費及教育費，離婚後，更未曾給付生活費用予丙○○，亦從未主動探視聲請人，始終均未扶養、照顧聲請人，兩造已有十多年未有互動往來，相對人從未履行父親責任，在聲請人成長過程中，幾乎未曾給予所需的陪伴及扶持，使聲請人身心長期欠缺父愛，多年來僅與母親相依為命，足認相對人無正當理由而未盡扶養義務，確屬情節重大。
（二）聲請人日前接獲社會局通知，相對人因生活無法自理，已由臺南市社會局保護安置中，並要求聲請人盡速出面處理，又聲請人目前受雇於髮廊，每月薪資僅新臺幣（下同）27,000元至28,000元左右，名下並無財產，且尚須負擔母親照顧安置費用，經濟狀況僅能勉強維持生活，聲請人實無力負擔相對人之扶養費用，因相對人長期對聲請人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大。為此，爰依民法第1118條之1、家事事件法第125條之規定，請求准予免除聲請人對相對人之扶養義務。
（三）聲明：聲請人對相對人之扶養義務應予免除或減輕。
二、經查：
（一）按受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。此觀民法第1118條之1第1項、第2項規定甚明。前開規定以受扶養權利者無正當理由對負扶養義務者未盡扶養義務，且情節重大為已足，不以受扶養權利者從未對扶養義務者履行扶養義務為限（最高法院103年度台簡抗字第73號民事裁定參照）。
（二）查本件相對人為聲請人之父乙情，有聲請人所提出戶籍謄本、戶口名簿影本在卷可稽，堪認屬實。又查相對人於112年度申報所得為11,000元，名下無任何財產等情，已據本院依職權調取相對人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、財產核閱綦詳，是堪認相對人應已不能維持生活，揆諸前開規定，聲請人對於相對人自負有扶養義務。
（三）惟查聲請人主張相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，情節重大乙情，業據證人即聲請人之母、相對人之前妻丙○○到庭證稱：聲請人小時候由伊父親照顧，生活費用均由伊支付，相對人未曾負擔聲請人之扶養費等語，堪認聲請人上開主張與事實相符而可採。
（四）綜上，相對人於聲請人尚未成年時，對於聲請人負有扶養義務，相對人卻無正當理由對聲請人未善盡扶養義務，情節堪屬重大，揆諸前開規定，如強令聲請人對於相對人負扶養義務顯失公平，聲請人主張應免除其對於相對人之扶養義務，自屬有據。從而，聲請人依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，應予准許。
三、依家事事件法第125條、第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 吳揆滿