臺灣高等法院96年度抗字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第141號民事裁定

裁判日期：民國96年02月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第141號抗告人丙○○
乙○○○上列抗告人與相對人丁○○、甲○○間損害賠償事件，抗告人對於中華民國95年12月27日臺灣桃園地方法院95年度訴字第572號裁定提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納訴訟費用，此為必須具備之程式；又起訴不合程式，經法院定期命補正，仍未補正，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。
二、本件抗告人於民國（下同）95年11月28日就原法院95年度訴字第572號損害賠償事件之判決提起上訴（原法院卷第110頁），因其未繳納裁判費，經原法院於95年12月5日裁定命抗告人應於收受裁定後5日內補繳裁判費新台幣（下同）198,312元（原法院卷第114頁），該裁定已於95年12月13日送達抗告人，有送達證書可稽（原法院卷第115頁、第117頁），然抗告人逾期仍未補繳裁判費，依上開規定，原法院裁定駁回抗告人之上訴，核無違誤。抗告意旨以其土地拍賣價款遭法院扣押無從繳納裁判費，請求裁判費容後補繳云云，求予廢棄原裁定，難認有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第492條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年2月5日
民事第十四庭
審判長法官許正順
法官鍾任賜法官張蘭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年2月5日
書記官應瑞霞