裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1114號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1114號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第819號、99年度執字第3221號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所列之妨害秘密等參罪，所處各如附表所列之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所列之3罪，先後經判決確定如附表所列之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，並依司法院大法官會議釋字第662號解釋定易科罰金標準。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」；又總統於98年12月30日以華總一義字第09800325491號公布，於99年1月1日修正施行之刑法第41條第8項亦規定：第41條第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯如附表所列之妨害秘密等3罪，其中如附表編號1、2所列之妨害秘密及妨害自由罪及編號3之詐欺罪，分別經本院以97年度訴字第4478號判處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月及以98年度中簡字第3831號判處有期徒刑3月，並分別諭知以新臺幣（下同）1千元為易科罰金之折算標準確定在案，有上開判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當，應予准許。至於已執行完畢部分，乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第十五庭法官廖純卿上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官柳寶倫中華民國99年3月31日