臺灣臺北地方法院108年度聲字第686號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第686號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第686號聲請人即被告 李昕叡 上列聲請人因犯殺人未遂案件（108年度訴字第255號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因涉犯殺人未遂案件，於民國
107年12月7日遭員警搜索扣押手機1支（含門號0000000000號晶片卡1張），爰依刑事訴訟法第142條規定聲請准予發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年臺抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查被告李昕叡前因殺人未遂案件，經臺北市政府警察局大安分局員警於107年12月7日持本院107年聲搜字第1396號搜索票搜索其位於臺北市○○區○○路○○○巷○○號5樓之2之住處，扣得手機1支（含門號0000000000號晶片卡1張）等情，此有上開搜索票、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單附卷可稽（臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第733卷第129頁、143至147頁、317頁），嗣檢察官認被告李昕叡涉犯刑法第271條第
2項之殺人未遂罪，以107年度偵字第23878號、108年度偵字第733號提起公訴，刻由本院審理中。而聲請人聲請發還之上開扣押物，雖未經檢察官聲請沒收，然就上開扣押物是否發還乙事，經本院就本件發還扣押物之聲請，函詢檢察官之意見後，據覆以：「貴院函詢本件扣案手機是否為被告間相互聯繫所用，是否屬證物或供犯罪所用之物，仍有待審理時審視證物後再行表示意見，實不宜逕予發還」等語（見本院聲字卷第11頁），則該扣案物是否可得為證據之物，尚須隨審理進度為調查，而本院尚未進行言詞辯論程序，本件上開扣案物是否為得為證據之物，猶未可知。從而，本院認上開扣案物仍有扣押之必要，而不予先行裁定發還。聲請意旨認本件扣案物已無繼續扣押之必要云云，尚無可採，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年6月28日
刑事第三庭審判長法官張少威
法官葉詩佳法官蔡鎮宇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許雅玲中華民國108年6月28日