臺灣屏東地方法院109年度簡字第1666號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第1666號刑事判決

裁判日期：民國109年10月29日

裁判案由：妨害公務

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1666號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳維德
黃定緯上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度軍偵字第86號），本院判決如下：
主文陳維德、黃定緯共同犯侮辱公署罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳維德、黃定緯之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第140條第2項之侮辱公署罪。又被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。爰審酌被告2人以上開方式侮辱警察機關，足見渠等法治觀念薄弱，公然挑戰公權力，對國家法紀執行尊嚴造成相當危害，所為實屬不該；惟考量其等犯後坦承犯行，所生之危害非屬至鉅；兼衡其犯罪之目的、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第140條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月29日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年10月29日
書記官曾文玲附錄本判決論罪科刑法條刑法第140條：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度軍偵字第86號被告陳維德
黃定緯上列被告等因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳維德與黃定緯於民國109年7月26日1時30分許，在址設屏東縣○○鎮○○○巷00號之金合庫複合式釣蝦場前，見屏東縣政府警察局潮州分局巡邏車代號402及405停放該處，且員警已開始執行臨檢勤務而未及注意巡邏車，竟共同基於公然侮辱公署之犯意聯絡，先由陳維德拉扯代號405巡邏車副駕駛座車門，旋又跳上代號402號巡邏車引擎蓋並踩踏，黃定緯則全程錄影音，並於影片中編輯「鎖三小」等字樣，一併上傳至其個人Instagram通訊軟體限時動態，公開予不特定人觀看，以此等方法公然侮辱屏東縣政府警察局潮州分局。嗣經警獲報，循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳維德與黃定緯於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有警員偵查報告1份、上揭影像檔案光碟1份暨影像擷圖5張及上揭巡邏車蒐證照片4張等資料在卷為憑，被告2人自白與事實相符，應可採信，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告陳維德與黃定緯所為，均係犯刑法第140條第2項之對於公署公然侮辱罪嫌。被告2人就上揭犯行之間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年9月9日
檢察官陳妍萩本件正本證明與原本無異中華民國109年9月16日
書記官董宜芹