裁判字號：臺灣新北地方法院103年審訴字第1180號刑事判決
裁判日期：民國103年09月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決103年度審訴字第1180號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林能海上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第3712號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主文林能海施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林能海前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4736號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年8月21日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官以89年度毒偵字第5365號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3423號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年9月7日釋放出所，並由同署檢察官以90年度毒偵緝字第634號為不起訴處分確定。復①因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2462號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法律修正出所，刑責部分則經本院以93年度訴字第351號判處有期徒刑7月、4月確定；②因持有毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2819號判處有期徒刑4月確定；前揭①②案之罪刑嗣經同法院以94年度聲字第1367號裁定應執行有期徒刑1年確定，於95年4月16日執行完畢（於本案不構成累犯）。詎仍未知所戒慎，亦未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於103年4月24日某時許，在新北市板橋區南雅夜市附近之友人住處內，以將海洛因摻入香菸中燃燒吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另以將甲基安非他命置入吸食器內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（25）日10時30分許，因林能海尚在假釋付保護管束期間，經臺灣新北地方法院檢察署觀護人通知前往該署採尿，其尿液檢體嗣經送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林能海於本院審理時坦承不諱，而其於事實欄所述時地經採尿送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：00000000
0）各1份（見偵查卷第2、3頁）附卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，堪以採信。再觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後5年內，又因施用毒品犯行經觀察勒戒後由檢察官為不起訴處分及法院判刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議；最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開施用第一級毒品、施用第二級毒品間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認全部犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之施用第二級毒品罪部分（即有期徒刑5月）諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國103年9月4日
刑事第二十三庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳筱惠中華民國103年9月5日附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。