宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第34290號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第34290號清償借款事件，於中華民
國96年9月11日言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟捌佰伍拾貳元，及其中新台
幣壹拾貳萬玖仟伍佰零肆元自民國九十六年六月二十日起至清償
日止，按年息百分之十四點九計算之利息，另其中新台幣玖萬玖
仟玖佰參拾陸元自民國九十六年六月二十一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾玖萬玖仟捌佰伍拾貳元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法
第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之易貸金卡易貸約定書
第4條第3項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審
管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首
揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：⑴被告於民國93年12月17日向原告借款新台
幣（下同）150,000元，利息依年利率14.9％計付利息，並
約定如有一期未繳者，債務視為全部到期；⑵另被告於92年
10月14日與原告訂立信用卡使用契約，領用威士信用卡（卡
號：0000-0000-0000-0000），依約被告即得於特約商店記
帳消費，並應於次月限繳日前向原告全數清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息之計算，係自墊款
日起依年利率20％計付利息；詎被告未依約履行，至96年6
月19日止，共積欠299,852元尚未清償等事實，業據其提出
信用卡申請書暨約定條款、易貸金卡易貸申請書及約定條款
暨應行注意事項、客戶帳務查詢、帳務值查詢等件為證，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官蔡金臻