臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3076號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3076號刑事判決

裁判日期：民國99年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3076號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6725號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第1493號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告乙○○於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。又被告前於民國97年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以98年度豐簡字第86號判處有期徒刑3月確定，並於98年8月25日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
本院審酌被告除前述構成累犯之前科紀錄外，尚曾因施用毒品、妨害兵役治罪條例等案件，經法院判處有期徒刑徒刑或拘役之紀錄，此有前述被告前案紀錄表1份在卷可佐，素行非佳，且被告已為成年人，不思以正當方法賺取財物，竟貪圖小利一再行竊，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，且為警查獲之初，矢口否認犯行，行為實不可取，惟念及被告已於本院審理期間，坦承犯行，且被告行竊手段和平，被告先後2次竊取財物之價值均非鉅，犯罪情節非重，並斟酌被告竊取丙○○所有之手推車價值僅新臺幣（下同）700元，而其竊取甲○○所有冷氣機1台則價值4,000元，是其先後2次竊取財物價值高低有益，以致犯罪情節不同等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金標準如主文所示。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月29日
高雄簡易庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月29日
書記官王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。