臺灣高等法院99年度聲再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月20日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲再字第15號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人因偽造有價證券案件，對於最高法院98年度台上字第6131號，中華民國98年10月22日確定判決（上訴審案號：本院95年度上訴字第2335號，原審案號：臺灣臺北地方法院94年度訴緝字第233號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署93年度偵字第20009號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，有最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可參，次按再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故對於最高法院之判決聲請再審者，以該判決係實體判決為限，對於程序判決，自無聲請再審可言，亦有最高法院84年度台抗字第406號裁定可佐。
二、查最高法院所為98年度台上字第6131號判決為程序判決，依上揭說明，本件聲請再審，自不得以上開最高法院判決作為聲請再審之對象，而應以最後事實審法院即本院95年度上訴字第2335號判決聲請再審，並以書狀敘述再審理由及提出該判決之繕本為之。本件再審聲請人提出書狀聲請再審，該聲請書狀既表明對最高法院98年度台上字第6131號判決聲請再審，又未提出聲請再審之最後事實審法院之判決書繕本，揆諸上開意旨，本件再審聲請人聲請再審之程序，顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國99年1月20日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官陳德民法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官顧正榕中華民國99年1月21日