臺灣高等法院98年度聲字第1816號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第1816號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第1816號聲請人即被告甲○○選任辯護人 張振興 律師上列被告因違反貪污治罪條例等案件（本院96年度矚上訴字第14號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因行賄等案件，遭檢察官限制出境，然被告所涉案情單純，無再繼續限制出境之必要，請准予解除限制出境等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定。又限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度臺抗字第476號、88年度臺抗字第166號裁定意旨參照）。
三、查本件聲請人涉犯連續違背職務行賄等罪，於偵查中自民國95年1月13日起，經檢察官訊問後，命限制出境，復於同年2月13日起經法院羈押，迄同年6月5日，原審法院認已無羈押之必要，改命以新台幣10萬元交保，停止羈押，嗣經原審判處有期徒刑2年，褫奪公權2年，減為有期徒刑1年，褫奪公權1年，自屬罪嫌重大。被告提起上訴，徵之被告經警移請檢察官偵查後，無論於偵查、原審或本院，被告雖均能按時到庭應訊，然審酌聲請人涉案情節非輕，為日後訴訟之順利進行及刑罰之執行，暨限制出境已屬最輕之強制處分手段等情，因認猶有繼續限制出境之必要，是以，聲請人執前詞聲請解除出境限制處分，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年10月20日
刑事第二十一庭審判長法官蔡聰明
法官許永煌法官趙文卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官葉金發中華民國98年10月20日