裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年司聲字第65號民事裁定
裁判日期：民國112年06月29日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度司聲字第65號聲請人 劉柏銘 相對人 游文添
李美慧 上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人游文添應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣9,683元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
相對人李美慧應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣5,313元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、同法第92條分別定有明文；次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。
二、查聲請人與相對人間確認抵押權債權不存在等事件，經本院110年度訴字第24號判決後，相對人不服提起上訴，聲請人則為附帶上訴，經臺灣高等法院臺中分院111年度上字第461號判決確定在案。其中第一審判決主文第7項諭知訴訟費用由被告游文添負擔37%，被告李美慧負擔7%，餘由原告（即聲請人）負擔；第二審判決主文第5項諭知第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由劉柏銘負擔2分之1，餘由游文添、李美慧負擔，此經本院依職權調卷核閱無訛。而相對人各應給付聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、至於聲請人陳報其於民國110年5月6日墊付之證人日旅費新臺幣746元部分，固為聲請人於第一審訴訟程序為通知第三人 柯詠鈞 到庭作證所墊付，惟柯詠鈞並未實際到庭作證，且聲請人於訴訟中已捨棄通知柯詠鈞到庭作證，因而此筆費用並未支用，核非本件訴訟費用，是其此部分之聲請應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國112年6月29日
民事庭司法事務官何幸崇附表：費用計算書編號項目金額（新臺幣）備考1第一審裁判費30,700元聲請人墊付(110年1月14日收據)2第一審證人日旅費894元聲請人墊付(111年3月1日收據)3第二審附帶上訴裁判費26,002元聲請人墊付(112年1月5日收據)4第二審上訴裁判費25,854元相對人墊付(111年7月15日收據)說明一、第一審訴訟費用為31,594元㈠聲請人於第一審起訴時之訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,000,000元，應徵第一審裁判費30,700元。㈡上開第一審裁判費30,700元及第一審證人日旅費894元均屬訴訟費用，合計第一審訴訟費用為31,594元。⒈第一審已確定部分之訴訟費用為14,563元第一審判決後，相對人對該判決不利部分全部上訴，其上訴時之訴訟標的價額為1,638,780元，應徵第二審上訴裁判費25,854元。則第一審未經上訴已確定之訴訟標的價額為1,361,220元（計算式：0000000-0000000＝0000000），以此部分標的價額所核算之第一審裁判費14,563元，為第一審已確定之訴訟費用。⒉第一審未確定部分之訴訟費用為17,031元其餘第一審訴訟費用17,031元（計算式：00000-00000＝17031）為第一審未確定之訴訟費用。二、第二審訴訟費用為51,856元㈠相對人提起上訴時之訴訟標的價額為1,638,780元，應徵第二審上訴裁判費25,854元。㈡聲請人提起附帶上訴之訴訟標的價額為1,650,000元，應徵第二審附帶上訴裁判費26,002元。㈢前二款裁判費均屬訴訟費用，合計第二審訴訟費用為51,856元。三、兩造應負擔之訴訟費用㈠第一審已確定之訴訟費用14,563元，依第一審判決主文第7項之記載，應由游文添負擔37%即5,388元、李美慧負擔7%即1,019元（元以下，均四捨五入）、餘由聲請人負擔即8,156元(計算式：00000-0000-0000＝8156)。㈡第一審未確定之訴訟費用17,031元及第二審訴訟費用51,856元，合計68,887元，依第二審判決主文第5項之記載，應由聲請人負擔2分之1即34,444元(元以下，四捨五入)，餘由游文添、李美慧負擔即34,443元(計算式：00000-00000＝34443)。而游文添、李美慧間應如何分擔該34,443元，未據第二審判決諭知其負擔比例，參酌民事訴訟法第85條規定之法理，游文添、李美慧應平均分擔該34,443元。故游文添應負擔17,222元(計算式：34443×1/2≒17222)，李美慧應負擔17,221元(00000-00000＝17221)。㈢綜上，聲請人應負擔之訴訟費用為42,600元（計算式：8156+34444＝42600）、游文添應負擔之訴訟費用為22,610元（計算式：5388+17222＝22610）、李美慧應負擔之訴訟費用為18,240元（計算式：1019+17221＝18240）。四、相對人應給付聲請人訴訟費用之差額相對人已墊付第二審裁判費25,854元，應認游文添、李美慧各墊付其中之1/2即12,927元，故游文添應賠償聲請人訴訟費用之差額為9,683元（計算式：00000-00000＝9683）；李美慧應賠償聲請人訴訟費用之差額為5,313元（計算式：00000-00000＝5313）。