臺灣南投地方法院113年度投交簡字第337號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院113年投交簡字第337號刑事判決

裁判日期：民國113年07月31日

裁判案由：過失致死

臺灣南投地方法院刑事簡易判決113年度投交簡字第336號
113年度投交簡字第337號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告廖長城
蔡東諺
廖柏閔共同選任辯護人 李東炫 律師上列被告等因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4514號、112年度偵字第2624號）及追加起訴（113年度偵字第199號），被告等自白犯罪，本院（原案號：112年度交訴字第38號、113年度交訴字第7號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文廖長城犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
蔡東諺犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
廖柏閔犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告廖長城、蔡東諺、廖柏閔於本院準備程序時之自白，及佑民醫療社團法人佑民醫院民國112年8月31日函、南投縣政府消防局112年
9月7日函、國立澎湖科技大學交通事故案鑑定意見書（見
113年度投交簡字第336號卷第53、103至129、147、15
5至178、227頁）外，餘均引用起訴書、追加起訴書及檢察官補充理由書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告3人所為，均係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡爰審酌被告等均無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在案足佐，而其等於道路施工，本應遵守交通規則，竟然疏未注意，因而發生本案交通事故，造成被害人死亡之結果，行為均有不該，兼衡以其等均便宜行事、致罹刑典，犯後均坦承犯行、均見悔意，均與被害人家屬成立調解、給付賠償完畢（見113年度投交簡字第336號卷第221、222、233、235、239頁），被告等違反義務及被害人與有過失之程度、犯罪所生危害、被告等各自之工作分配，以及廖長城自述國中畢業之智識程度，目前經營工程公司、家庭經濟情況小康之生活狀況，蔡東諺自述大學畢業之智識程度，擔任工程公司員工、家庭經濟情況勉強之生活狀況，廖柏閔自述大學畢業之智識程度，擔任工程公司員工、家庭經濟情況小康之生活狀況（見113年度投交簡字第
336號卷第227頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。㈢被告等均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其等均
便宜行事、致罹刑典，犯後均坦承犯行、均見悔意，均與被害人家屬成立調解、給付全部賠償、被告違反義務及被害人與有過失之程度等情，業如前述，是經此刑事程序後，被告等應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，均予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王元隆提起公訴及追加起訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中華民國113年7月31日
南投簡易庭法官張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官張馨方中華民國113年7月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。