臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士補字第235號
原告 林瑞南
上列原告與被告 孟祥暉 間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰參拾參萬肆仟零玖拾玖元。
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬參仟捌佰陸拾陸元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。而出租人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還租賃物，與其依約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，應與返還租賃物之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000號15樓之8房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，而經本院函詢新北市政府地政局系爭房屋估定價額為何，該局回覆系爭房屋現值為新臺幣（下同）5,286,545元等語，有該局民國112年12月29日新北地價字第112601899號函暨所附之新北市八里區件物現值調查估價表在卷可參；而訴之聲明第二項前段請求被告給付積欠租金29,000元部分，非屬返還系爭房屋之附帶請求，然訴之聲明第二項後段請求被告給付自112年10月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付29,000元之5倍違約金部分，則屬一訴附帶請求相當於租金之不當得利；另就訴之聲明第三項請求被告積欠之電費15,822元、水費1,696元、電話費1,036元，共計18,554元。故依上開說明，本件訴訟標的價額應合併以系爭房屋起訴時之價額併算積欠之租金、電費、水費及電話費而定之，且不併算相當於租金之不當得利部分之價額。準此，本件訴訟標的價額核定為5,334,099元（計算式：5,286,545+29,000+18,554＝5,334,099），應徵第一審裁判費53,866元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
士林簡易庭法官葛名翔
以上為正本係照原本作成。
本件就核定訴訟標的價額得抗告，就命補繳裁判費部分不得抗告。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官詹禾翊