士林簡易庭112年度士小字第2391號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣士林地方法院小額民事判決

112年度士小字第2391號

原告 孫國昌

訴訟代理人 簡銘新

被告 林士堯 (原名: 林益祥

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,經本院於民國112年12月14日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰壹拾貳元,及自民國一百一十二年十二月一日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元,由被告負擔新臺幣捌佰柒拾捌元及自本判決確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺北市北投區,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

二、本件除下列有關賠償金額之判斷外,無其他爭執事項,依同法第436條之18第1項規定,僅記載主文,其餘理由要領省略。

三、原告得請求被告賠償金額之判斷:

  按損害賠償以回復原狀為原則,於舊品以新品更換時,應扣除合理之折舊,方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定,計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一所示,逾此範圍之請求則為無理由,應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元(第一審裁判費),其中878元(元以下四捨五入)應由被告負擔,另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,民國112年11月29日修正公布、112年12月1日生效之民事訴訟法第91條第3項規定甚明。且本件於112年12月1日新法施行時尚未為訴訟費用負擔之諭知,依民事訴訟法施行法第19條之反面解釋,應適用新法。爰依修正後民事訴訟法第91條第3項規定,諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,餘由原告負擔。

中  華  民  國  113 年  1  月  4  日

 士林簡易庭法官葛名翔

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示後送

達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附

繕本)。

中  華  民  國  113 年  1  月  4  日

 書記官詹禾翊

附表一:(元均為新臺幣)

車牌號碼

出廠時間

(註1)

事故日期

耐用年限

已使用時間

(註2)

750-6D

100年10月15日

111年8月30日

4年

逾4年

估價單所載零件費用

扣除折舊後之零件費用

(註3)(A)

估價單所載工資費用(B)

營業損失(C)

原告得請求被告給付之金額(A+B+C)

2,400元

240元

12,300元

2,972元

15,512元

註1:行照未載明出廠日,推定為該月15日。

註2:未足1月以1月計。

註3:計算式見附表二。

附表二:

折舊時間金額

第1年折舊值2,400×0.438=1,051

第1年折舊後價值2,400-1,051=1,349

第2年折舊值1,349×0.438=591

第2年折舊後價值1,349-591=758

第3年折舊值758×0.438=332

第3年折舊後價值758-332=426

第4年折舊值426×0.438=187

第4年折舊後價值426-187=239

(折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九,超過即以該資產成本原額之十分之一計)

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。