臺灣新北地方法院106年度簡字第2103號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第2103號刑事判決

裁判日期：民國106年04月12日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2103號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告董宏祥上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1251號），本院判決如下：
主文董宏祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除聲請書附錄之本案所犯法條全文欄「刑法第185條之3」，應更正為「刑法第320條（並詳參本院判決附錄部分）」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊財物價值非鉅，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得之腳踏車1台，業已合法發還被害人（見偵查卷第27頁贓物認領保管單），應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月12日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年4月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1251號被告董宏祥男21歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○巷○○號2樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董宏祥於民國106年3月13日2時20分許，行經新北市○○區○○街○○巷○○○號前，見 李兼豪 將其所有之捷安特廠牌銀色腳踏車1輛停放上址，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開腳踏車，得手後供己代步使用。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告董宏祥於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人李兼豪於警詢時之指述情節相符，又有新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影翻拍畫面4張、現場及查獲照片6張等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告董宏祥所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年3月20日
檢察官林書伃本件正本證明與原本無異中華民國106年3月22日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。