竹北簡易庭(含竹東)110年度竹東原簡字第44號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

110年度竹東原簡字第44號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告趙人霆

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8587號），本院判決如下：

主文

趙人霆犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

趙人霆於民國110年7月6日22時54分許，在新竹縣○○鎮○○路○段000號統一超商東興門市內，先拿取貨架上之飲料1瓶及德國香腸2條放置櫃台前結帳，然因身上所帶金錢僅足支付飲料價格，嗣趙人霆於櫃台前購買飲料1瓶後，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手將商品取走、未結帳即離開之方式，竊取博客Q肉丁蒜味德國香腸1條（價值新臺幣［下同］32元、嗣趙人霆已賠償上開金額予店家）得手而離去。嗣店員 陳恩霆 發覺有異，報警處理，始查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告趙人霆於警詢、偵查中之供述。

(二)證人店員陳恩霆於警詢中之證述。

(三)現場監視器畫面翻拍照片。

(四)至被告固坦承有取走上開物品，惟失口否認有何竊盜犯行，辯稱：係因酒醉忘記付錢，且事後也已支付上開品項之金額，沒有要竊盜的意思云云。惟查：

　　證人陳恩霆於警詢時證稱：當天是一位穿白色衣服的男子竊取博客Q肉丁蒜味德國香腸1條，當時他有挑三樣商品要結帳，有飲料1瓶跟德國香腸2條，並請我將德國香腸加熱後要結帳，但因為錢不夠所以僅結帳飲料25元，但是他卻趁店員轉身不注意的時候將未結帳的香腸取走等語。另觀諸現場監視器畫面翻拍照片，被告當日係步行進入門市，且自貨架上拿取3樣商品，更於櫃檯前帳時（畫面時間22時50分53秒），因金額不足而翻找皮包金錢後，僅將飲料一瓶推向店員結帳等情觀之（偵卷第32-33頁），已難認被告當日確有因酒醉影響其行為舉止。再觀諸上開現場監視器畫面翻拍照片，亦可明顯發現被告將上開飲料結帳後，有看向店員，於店員未注意之情形下，以右手將本案香腸取走後離去等情（偵卷第34-35頁，畫面時間22時54分54秒），衡以被告已在櫃檯前結帳確認所攜帶之金額是否足夠，並持續在櫃檯前約4分鐘，被告應明知其所攜帶之金額僅足以支付上開飲料，是其未經結帳逕將本案商品取走而離去之舉，顯然已無意支付價金。至被告雖事後賠償被害人，然其係於案發後即110年9月14日始賠償被害人，有被告出具統一超商東興門市之收據在卷可參（院卷第25頁），惟此舉與被告本案犯行無涉，是被告上開所辯，均不足採信，被告主觀上具有不法所有意圖及竊盜犯意至為灼然。綜上所述，本件事證明確，應依法論處。　

三、法律適用：

核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　

四、量刑審酌：

　　爰審酌被告不思正途獲取財物，漠視他人財產法益而恣意侵害他人財產權，法治觀念薄弱，實可非難，且被告犯後否認犯行，態度不佳，然兼衡其所竊得財物價值甚微，且業已返還價金予商家，暨其個人戶籍資料記載國小肄業之教育智識程度、警詢筆錄勾選勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收：

本案被告已賠償被害人所竊得物品之價金32元，有上開收據在卷可稽，是本院認為若再就此部分之犯罪所得予以宣告沒收，尚有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不另宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　18　　日

竹東簡易庭法　官李建慶

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正

本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　18　　日

書記官張慧儀

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。