臺灣臺中地方法院114年度原訴字第10號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度原訴字第10號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告林育湟

選任辯護人林盛煌律師

許琬婷 律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60513號、114年度偵字第6625、9470、12452號），本院裁定如下：

　　主　　文

林育湟自民國一百一十四年八月十四日起，延長羈押貳月。

　　理　　由

一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。

二、經查：

　㈠被告林育湟前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於民國114年3月14日訊問後，認被告林育湟涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織、組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品、毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂、毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品等罪嫌，均犯罪嫌疑重大。而被告林育湟之供述與其他同案被告等人經具結之證述均不相符，被告林育湟於偵查中自陳有與同案被告 謝智鈞 聯繫，要求同案被告謝智鈞向警方供稱其取得之物品是檳榔而非毒品，是有事實足認被告林育湟有勾串共犯及滅證之虞；又本案是最輕本刑五年有期徒刑以上之重罪，而重罪有可能因無法面對重刑之執行程序而畏罪，常伴隨有逃亡之高度可能，規避日後訴訟程序及執行程序之可能性甚高，有相當理由認為被告林育湟有逃亡之虞，審酌本案情節及比例原則，認有羈押之原因及必要，爰命自114年3月14日起對被告林育湟執行羈押，並禁止接見、通信，且自114年6月14日延長羈押2月並禁止接見、通信，有114年3月14日、5月12日訊問筆錄、押票、114年5月23日裁定各1份附卷可稽（見本院卷一第65至71、269至270、355至357頁）。

　㈡茲因第一次延長羈押期間即將屆滿，經本院於114年7月24日訊問被告林育湟，並審酌全案卷證後，認被告林育湟涉犯前揭等罪之嫌疑重大，雖已辯論終結，然本案尚未確定，就上開犯行仍有保全被告林育湟於本案上訴或確定後執行之必要，除因本案已於114年7月24日言詞辯論終結，且被告林育湟坦承犯行，堪認被告林育湟已無勾串之虞，而經本院合議庭自即日起解除禁止接見、通信外（見本院卷二第90頁），前述所審酌之羈押原因尚未消滅，兼衡以社會秩序及公共利益、被告林育湟人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認為為確保國家追訴及刑罰權之行使，現階段仍有繼續羈押被告林育湟之必要，爰裁定自114年8月14日起第二次延長羈押2月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　高增泓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許月馨

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　薛雅庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉卉羚　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日