裁判字號：臺灣屏東地方法院103年交簡上字第81號刑事判決
裁判日期：民國103年11月28日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事判決103年度交簡上字第81號上訴人即被告 蕭百掌 上列上訴人因公共危險案件，不服本院103年度交簡字第1743號中華民國103年8月28日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第5071號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件事實、證據及理由，均與第一審判決處書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、上訴人即被告雖以原判決量刑過重，自己經濟困難，父親年歲已高為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項規定，其法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，原判決審酌被告於民國97年間，因公共危險（酒後駕駛）案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審交簡字第65
2號判處拘役40日確定，於97年5月30日易科罰金執行完畢；又於102年間，因公共危險（酒後駕駛）案件，經本院以
102年度交簡字第1714號判決判處有期徒刑4月，嗣其不服提起上訴，經本院以103年度交簡上字第1號判決駁回其上訴，宣告緩刑2年，於103年2月25日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，竟仍不知悔改，於緩刑期間再犯相同罪名之本案，已係第3次違犯，法治觀念顯屬薄弱，且其本件飲用酒類後，為警測得其吐氣中所含酒精濃度已達每公升0.25毫克之標準值，猶執意駕駛車輛在道路上行駛，對於道路交通安全所生危害非微，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且尚未肇事傷人，又無其他前科，素行尚可，有上開被告前案紀錄表附卷為憑，復參酌其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，依刑法第185條之3第1項第1款規定，判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核並無不當，已就各項量刑因子具體說明，量刑亦屬妥適，揆諸上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予尊重，被告指摘原審量刑過重、經濟困難等節，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國103年11月28日
刑事第四庭審判長法官翁世容
法官林鈴淑法官麥元馨以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年11月28日
書記官鍾思賢