臺灣苗栗地方法院113年度聲字第797號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年聲字第797號刑事裁定

裁判日期：民國113年10月01日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定113年度聲字第797號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人張瑋豪
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第559號），本院裁定如下：
主文張瑋豪因犯如附件附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行柒月。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件所載。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、受刑人犯如附件附表所示各罪，經法院先後判處如附件附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附件附表編號1所示之罪係得易科罰金之刑，而如附件附表編號2所示之罪則係不得易科罰金之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形。本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑狀1份附卷足憑，故本院審核認此聲請為正當。
四、爰審酌受刑人透過意見調查表向本院表達之意見（見本院卷第27頁），並考量受刑人所犯如附件附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示。又刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參照）。受刑人所犯如附件附表編號1所示之罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附件附表編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年10月1日
刑事第四庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官吳秉翰中華民國113年10月1日