臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
甲○○
被 告 戊○○ 原住臺北縣
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年5月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟參佰玖拾捌元及自民國九十四年
八月二十三日起至民國九十四年九月二十二日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息暨自民國九十四年九月二十三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年12月27日向原告申請「國民現金卡
」，貸款最高訂約額度為新臺幣（下同）300,000元，約定
利息按年息18.25%計算，以日計息，且每動用1筆借款時，
須繳納100元之提領費，如未按期攤繳本息時，於遲延期間
，則按年息20%給付遲延利息，依據綜合約定書第肆篇第四
條之約定，該借款即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎
料被告陸續動用貸款後，自94年8月22日起即未依約還款，
尚積欠本金71,398元及上開請求之利息，提領費0元等，經
原告數度催討未果，均未清償。依據綜合約定書第1篇第9條
及第4篇第4條之約定，借款應視為全部到期，為此被告應就
全部本息及相關費用為清償之事實，已據其提出現金卡申請
書、綜合約定書以及貸款融資查詢單等為證，自堪信原告之
主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,300元（第一
審裁判費1,000元、登報費用300元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 25 日
書記官蕭永同