臺灣基隆地方法院95年度易字第592號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年易字第592號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

臺灣基隆地方法院刑事判決95年度易字第592號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5451號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法所有，於民國95年11月18日中午12時30分許，在基隆市○○區○○街○○巷10之1號2樓，以自備之鐵撬破壞門窗之方式，侵入屋內，竊取告訴人乙○○所有新臺幣（下同）百元紙鈔4,000元、硬幣3,000元、日幣13,000元、彌月金飾1盒（內有金戒指、鎖片、手鍊）、藍寶石鑽戒1只、七星牌香菸2條等財物，因認被告涉犯刑法第321條第1項加重竊盜罪嫌。
二、按「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一人犯數罪者。數人共犯一罪或數罪者。數人同時在同一處所各別犯罪者。犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」，刑事訴訟法第7條定有明文。又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265條第1項亦有明文。查被告甲○○院因犯竊盜罪（95年度速偵字第470號），經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官向本院提起公訴（本院受理案號：95年度易字第59
4號），嗣檢察官以被告再犯上述加重竊盜罪，合於前開刑事訴訟法第7條第1款「一人犯數罪」之規定，應屬相牽連案件，因而於本院95年度易字第554號被告竊盜案件言詞辯論終結前，具狀就被告上述加重竊盜罪部分向本院追加起訴，核無不合，合先敘明。
三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。又按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章（按即竊盜罪章）之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條亦有明文。
四、查被告甲○○與告訴人乙○○為表姐弟關係，2人間具有四親等血親關係等情，業據被告供承在卷，核與告訴人所陳相符，且有被告、告訴人及告訴人母親丙○○○等人之全戶戶籍資料計3份附卷可參，是被告被訴刑法第321條第1項加重竊盜罪，依同法第324條規定，為告訴乃論之罪。茲據告訴人於95年12月28日具狀撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國95年12月29日
刑事第二庭審判長法官王敏慧
法官陳伯厚法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中華民國95年12月29日
書記官鄧順生