福建金門地方法院108年度破字第2號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院108年破字第2號民事裁定

裁判日期：民國108年12月13日

裁判案由：破產宣告

福建金門地方法院民事裁定108年度破字第2號聲請人 陳雯慧 相對人 邱冠魁 即 邱垂文 上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本聲請意旨略以：相對人邱冠魁即邱垂文前對玉山商業銀行（下稱玉山銀行)有欠款，嗣案外人鴻漢資產管理顧問有限公司（下稱鴻漢公司）輾轉取得玉山銀行對相對人之權利、名義、利益、義務及責任，又於108年4月23日將其中新臺幣（下同）500,000元讓與給聲請人，並依民法第297條規定，通知相對人。本件相對人積欠全體債權人債權之總額已達約88,376,515元，雖經前手債權人向各地方法院民事執行處聲請民事強制執行，執行相對人各種財產標的，惟仍無法挽回財務之困境。然聲請人前聲請強制執行相對人財產未果，經聲請人查詢後得知相對人於第三人南山人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司及國泰人壽保險股份有限公司投保保險，解約後可得之金額分別為南山人壽334,347元、新光人壽209,022元、國泰人壽37,522元。實非破產不足以顧及聲請人權益及相對人之更生機會，況就相對人上開3家保險公司之保險解約金之債權金額580,891元與負債相抵後，應足以成立破產財團並且足夠清償破產財團之費用及債務。現為防止相對人債務繼續增加，致使全體債權人喪失債權公平受償之機會，依破產法第58條第1項、第63條、第64條、第5條之規定請求宣告本件相對人破產等語。
二、按破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第58條第1項定有明文。是得為破產之聲請者，限於債權人或債務人，如非債權人或債務人，尚無聲請之權限。次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限，為民法第297條所明定。
三、經查，聲請人主張其由鴻漢公司受讓取得對相對人之債權，並提出債權憑證、債權讓與證明書、郵局存證信函、信封封面暨收件回執等為證（本院卷第13至37頁），惟聲請人前於105年5月12日交寄之債權讓與通知，因相對人已遷出該址遷移不明而遭退回，業經本院職權調閱本院108年度破字第1號卷全卷，核屬無誤，並有福建高等法院金門分院108年度破抗字第1號裁定、中華郵政股份有限公司臺北郵局108年11月20日北營字第1089504151號函各1份附卷可憑（本院卷第69至71頁），而聲請人於108年5月16日再寄送相同地址通知相對人，觀之上開聲請人提出之信封封面可知，聲請人所寄之通知相對人債權讓與之存證信函，因同年月20、21、22日投遞不成功，轉往金門郵局招領，於同年6月11日逾期未領退回，有上開中華郵政股份有限公司臺北郵局函（見本院卷第69頁）在卷可佐，又聲請人復未舉出債權讓與已合法通知相對人之證明，因而該債權讓與對相對人不生效力。則聲請人既非債權人，亦非債務人，即不具聲請開啟破產程序之實施權能，而為當事人不適格，且無從補正，其聲請對相對人為破產宣告，尚難謂為有據。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年12月13日
民事第二庭法官黃佩穎正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年12月13日
書記官張梨香