臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第506號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年訴字第506號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度訴字第506號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第591號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點柒叁零貳公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點柒叁伍玖公克）沒收銷燬之，扣案之玻璃球壹個、塑膠吸管壹支沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點柒叁零貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點柒叁伍玖公克）沒收銷燬之，扣案之玻璃球壹個、塑膠吸管壹支沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國96年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年6月20日執行完畢釋放，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第787號、96年度毒偵字第196號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內即97年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第509號聲請簡易判決處刑，經臺灣花蓮地方法院以97年度花簡字第1052號判處有期徒刑4月確定；再於98年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第12號提起公訴，經臺灣花蓮地方法院以98年度訴字第57號判處有期徒刑7月確定，嗣上開有期徒刑4月、7月經臺灣花蓮地方法院以98年度聲字第315號裁定應執行有期徒刑10月確定（扣除已先執行之有期徒刑4月，所餘之有期徒刑6月目前執行中，不構成累犯）。詎其不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8月12日15時許，在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○○號1樓友人 范坤炎 住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8月16日10時許，在宜蘭縣羅東鎮友人住處，以將海洛因摻食鹽水置入注射針筒內施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年8月17日4時許，在宜蘭縣○○鎮○○○○道○號高速公路北向28.3公里外側路肩為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.7383公克、取樣0.0081公克、驗餘毛重0.7302公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.7426公克、取樣0.0067公克、驗餘毛重0.7359公克），及其所有供施用甲基安非他命使用之玻璃球1個、塑膠吸管1支，經警於98年8月17日7時30分許，採集其尿液，送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡國道公路警察局第九警察隊偵辦毒品案件尿液檢體編號對照
表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有分別施用海洛因、甲基安非他命之事實。
㈢扣案之白色粉末1包（毛重0.7383公克、取樣0.0081公克、
驗餘毛重0.7302公克）、白色結晶1包（毛重0.7426公克、取樣0.0067公克、驗餘毛重0.7359公克），經慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定，結果分別含有海洛因、甲基安非他命成分，此有該中心98年9月3日慈大藥字第98090303號鑑定書1份在卷足憑，可證被告有分別施用海洛因、甲基安非他命之事實。
㈣扣案之玻璃球1個、塑膠吸管1支，可證被告有施用甲基安非他命之事實。
㈤臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官96年度偵字第787號、96年度毒偵字第196號不起訴處分書、97年度毒偵字第509號聲請簡易判決處刑書、98年度毒偵字第12號起訴書、臺灣花蓮地方法院98年度訴字第57號刑事判決書各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。
㈥上開㈡至㈤證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。
㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
㈢被告所犯施用第一級、第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5款定有明文。故刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，關於數罪併罰案件係指所定之執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院86年度台上字第6777號、87年度台上字第4099號判決要旨參照）。本件被告於97年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第509號聲請簡易判決處刑，經臺灣花蓮地方法院以97年度花簡字第1052號判處有期徒刑4月確定；復於98年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第12號提起公訴，經臺灣花蓮地方法院以98年度訴字第57號判處有期徒刑7月確定，而上開有期徒刑4月雖於98年4月10日形式上予以執行完畢，然上開有期徒刑4月、7月因合於裁判確定前犯數罪者，併合處罰之要件，經臺灣花蓮地方法院以98年度聲字第315號裁定應執行有期徒刑10月確定，則經折抵已執行之有期徒刑4月，所餘有期徒刑6月被告需於99年2月16日始執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，依上開法條規定及判決要旨，被告既尚未將該應執行之有期徒刑10月執行完畢，自不得以上開有期徒刑4月形式上予以執行之事實，認本件被告所犯上開兩罪均係屬累犯，而各依刑法第47條第1項規定加重其刑。故公訴人認被告係屬累犯，應加重其刑，容有誤會，併此敘明。
㈤審酌被告有毒品危害防制條例之犯罪前科，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且前經觀察、勒戒後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈥扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘毛重0.7302公克）、第
二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重0.7359公克），及內裝該海洛因、甲基安非他命之夾鏈袋各1個，因分別附著有海洛因、甲基安非他命成分，業已無法析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。又扣案之玻璃球1個、塑膠吸管1支，為被告所有，供被告施用甲基安非他命使用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
㈦至於扣案之吸食器1個、注射針筒1支，為另案被告范坤炎所
有，業經被告於警詢、偵查及本院審理中供述明確，核與另案被告范坤炎於警詢中供述相符，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18
條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。
中華民國98年11月30日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉晨輝中華民國98年12月1日附錄本案論罪科刑法條：
★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。