臺灣新北地方法院103年度聲字第366號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第366號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月13日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第366號聲請人即被告 包銘慶 指定辯護人本院公設辯護人 彭宏東 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（102年度訴字第1961號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告包銘慶（下稱被告）自偵訊時即坦承犯行，至審理中均無更改供述，被告自小由祖母帶大，如今祖母年事已高，行動不便，且患有糖尿病，而被告女兒尚在求學中，只靠被告工作養家，請求法院給予被告改過自新之機會，讓被告於服刑前返家盡孝，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國102年11月7日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，又其所涉毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，另其前有遭通緝紀錄，此有臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可參，足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款所定情形，並認有羈押之必要，於102年11月7日裁定將其羈押，嗣於103年1月16日訊問被告後，於103年1月20日裁定被告提出新臺幣10萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限制出境、出海，並限制住居於新北市○○區○○路0段000號7樓702室，如未能於103年1月27日前提出新臺幣10萬元之保證金，其羈押期間，自103年2月7日起，延長2月（下稱前裁定）。
三、被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟本件業於103年1月16日言詞辯論終結，並於103年2月13日宣判認定被告犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪成立，判處應執行有期徒刑7年6月，是被告犯罪嫌疑自屬重大；又其所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡酌重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶之基本人性，是若予具保在外或命限制住居等侵害較小之手段，其無法面對上開罪刑而畏罪逃亡，規避日後訴訟程序或執行之可能性甚高，佐以被告前有多次遭通緝紀錄，此有臺灣高等法院通緝紀錄表附卷可參，有事實足認有逃亡之虞。本院審酌被告上開羈押原因並未消滅，且為順利進行日後審判及執行程序，仍有羈押之必要。從而，本件聲請人之羈押原因既未消滅，羈押之必要性亦繼續存在，聲請意旨所執之事由，亦不符合刑事訴訟法第
114條各款之規定，故本件聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年2月13日
刑事第七庭審判長法官張江澤
法官王凱俐法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官簡婷瑩中華民國103年2月14日