臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2010號
原 告 甲○○
上列當事人與被告乙○○間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。
二、本件原告起訴意旨以被告檢察官以行政簽結其案件，顯係吃
案，侵犯其訴訟權，為此提起本件損害賠償訴訟云云。然原
告所告訴之犯罪行為，經台灣台北地方法院檢察署以行政簽
結結案，並通知原告一節，有該署96年4月18日北檢 盛宙 96
他2882字第25932號行政簽結函在卷為證，自無原告所謂吃
案之情事，是原告所訴之事實，顯無理由，依前揭規定，本
院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、爰依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文所示。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。