臺灣彰化地方法院111年度簡字第926號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡字第926號刑事判決

裁判日期：民國111年05月30日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度簡字第926號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告何文興
李金初上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5137號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原受理案號：111年度易字第411號），判決如下：
主文何文興共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。李金初共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行所載「鐵線破壞」，應更正為「鐵線開啟」；並補充「被告何文興於本院準備程序中之自白、車號查詢機車車籍資料」為證據外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告何文興、李金初所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(二)累犯：
1.被告何文興前因①竊盜案件，經本院以106年度易字第552號判決判處有期徒刑1年2月、1年，應執行有期徒刑2年，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以107年度上易字第296號判決駁回上訴而確定；②竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105年度易字第1601號判決判處有期徒刑7月確定；③不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以106年度交簡字第2294號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確定；上開①至③案件經臺灣桃園地方法院107年度聲字第3666號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，於民國109年7月12日執行完畢。
2.被告 李金初前 因①竊盜案件，經本院以108年度簡字第17號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；②竊盜案件，經本院以108年度易字第814號判決判處有期徒刑7月確定；上開2案件經本院以108年度聲字第1502號裁定應執行有期徒刑1年確定；與另案判處拘役部分接續執行，於109年7月30日執行完畢(有期徒刑部分已先於109年4月29日執行完畢)。
3.被告2人上開經法院論罪科刑之紀錄，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告2人前案犯行為竊盜罪，復為本案竊盜犯行，屬危害社會治安相同類型犯罪，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其等對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人漠視他人財產權益，任意竊取他人財物，且被告李金初前有多次竊盜前科紀錄(不含構成累犯部分)，履履再犯，行為甚屬不該，惟念其等犯後坦承犯行，所竊取財物已發還被害人，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及被告何文興自陳國小肄業之智識程度、無業、領有低收入戶證明；被告李金初自陳國小肄業、業工、經濟狀況為小康之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張嘉宏提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。
中華民國111年5月30日
刑事第三庭法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國111年5月30日
書記官林明俊附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5137號被告何文興男67歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷0號之1國民身分證統一編號：Z000000000號李金初男67歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何文興及李金初共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國111年2月28日0時19分許，由何文興騎乘車牌號碼000-000號普通重機車搭載李金初至彰化縣○○鎮街○里○○路00號鹿港鎮藝文中心前，共同以鐵線破壞 杜浚豪 停放路旁之車號000-0000號自小貨車門鎖，竊得該車輛及車內之電池9箱、控制器3箱、馬達4箱及保護板1箱，由李金初駕駛上開車輛搭載何文興至其彰化縣○○鄉○○村○○巷0號之1住處藏放上開財物，再將車輛開到彰化線溪湖鎮西環路旁棄置。嗣經警據報循線查悉上情，尋回上開車輛並在何文興住處查扣上開財物(均已發還)。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告何文興及李金初於警詢時坦承不諱，核與證人杜浚豪於警詢時證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、杜浚豪出具之扣押物認領保管單、贓物認領保管單、監視器影像畫面、現場蒐證相片、受(處)理案件證明單、刑案現場勘察報告等在卷可稽，事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告何文興及李金初所為，係犯刑法第320條第1項（報告意旨誤載為第321條）之竊盜罪嫌。被告二人就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請均論以正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國111年4月6日
檢察官張嘉宏