臺灣高等法院高雄分院106年度聲字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年聲字第66號民事裁定

裁判日期：民國106年06月15日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度聲字第66號聲請人 連明榮 上列聲請人因與相對人 何茂田 等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人纏訟之故，散盡家產，生活困難，無資力負擔訴訟費用，爰聲請訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
三、經查：本件聲請人提起刑事附帶民事訴訟，於刑事庭裁定移送民事庭後，追加被告、擴張聲明金額，未依法繳納追加之訴之裁判費，而聲請訴訟救助。聲請人雖提出102至104年度綜合所得稅各類所得資料清單，欲釋明其無資力，惟僅能釋明聲請人於該等年度並無申報所得，尚不足以釋明聲請人缺乏經濟上信用及技能，而無法籌措本件訴訟費用。此外，聲請人並未提出其他能即時調查之證據資料，以釋明其確無資力支出訴訟費用，是聲請人聲請訴訟救助，於法不合，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年6月15日
民事第四庭
法官李昭彥法官黃悅璇法官陳宛榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月15日
書記官林佳蓉