臺灣臺南地方法院110年度司聲字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司聲字第95號民事裁定

裁判日期：民國110年03月29日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司聲字第95號聲請人 蔡宜畇 上列聲請人與相對人 黃美雲 間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第2款及第106條分別定有明文。是以供擔保人以本款事由，聲請返還提存物，應提出受擔保利益人同意書與其印鑑證明，或當事人親至法院作成筆錄，以作為受擔保利益人同意之證明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止執行事件，聲請人前依鈞院新市簡易庭107年度新簡聲字第9號裁定，為停止執行，曾提供新臺幣51萬元為擔保金，並以鈞院107年度存字第784號擔保提存事件提存在案。茲因相對人同意聲請人取回上開擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人之聲請，固據提出相對人出具之同意書正本為證，惟未提出相對人之印鑑證明正本，以資證明該領回擔保金同意書確為相對人所簽署；經本院於民國110年2月24日以函文通知聲請人補正相對人之印鑑證明正本，聲請人收受送達後，於同年3月9日陳報無法取得相對人之印鑑證明，是相對人是否確有同意返還上開擔保金之意思，並非無疑。從而，聲請人依民事訴訟法第104條第1項第2款規定聲請取回本件擔保金，僅提出相對人之同意書正本，未提出相對人與同意書所用印章同一之印鑑證明正本，亦未有其他可資證明相對人確實同意聲請人取回擔保金之證明文件，依上開說明，聲請人之聲請即於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年3月29日
民事庭司法事務官