臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第775號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上訴字第775號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月23日

裁判案由：政府採購法

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定106年度上訴字第775號上訴人即被告信用服裝廠有限公司
聯邦服裝廠兼上二人代表人 陳清發 上訴人即被告冠遠服裝廠代表人 陳金英 上訴人即被告大豐被服廠代表人 李宗泰 上訴人即被告 周宜靜
丁秀英 上列上訴人等即被告等因政府採購法案件，不服臺灣臺中地方法院105年度訴字第464號中華民國106年1月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第24227號、105年度偵字第2323號、第3675號），提起上訴，本院裁定如下：
主文信用服裝廠有限公司、聯邦服裝廠、陳清發、冠遠服裝廠、大豐被服廠、周宜靜、丁秀英應於本裁定送達後伍日內補正上訴之具體理由。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條、第367條分別定有明文。
二、查原審判決正本係於民國106年2月9日送達上訴人即被告（下稱被告）信用服裝廠有限公司、聯邦服裝廠、陳清發、冠遠服裝廠、大豐被服廠、丁秀英收受，被告周宜靜部分則係於106年2月13日寄存以為送達，此有各該送達證書附於原審卷內可稽，是被告信用服裝廠有限公司、聯邦服裝廠、陳清發、冠遠服裝廠、大豐被服廠、丁秀英之上訴期間應至106年2月24日屆滿（上訴期間10日加計在途期間5日），被告周宜靜之上訴期間應至106年3月10日屆滿（上訴期間10日加計寄存送達生效期間10日加計在途期間5日）。被告等於上訴期間內之106年2月18日具狀向原審法院提出上訴，惟其等上訴狀並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書敘述具體上訴理由。爰命被告等應於本裁定送達後5日內補正上訴之具體理由於本院，如逾期未提出上訴書狀敘述具體理由者，即依刑事訴訟法第367條前段規定，以判決駁回上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。中華民國106年5月23日
刑事第八庭審判長法官林清鈞以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官盧威在中華民國106年5月23日