臺灣高雄地方法院99年度聲字第2381號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第2381號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第2381號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3731號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按民國94年2月2日公布，於95年7月1日施行之刑法第41條第2項規定：「數罪併罰，其應執行之刑未逾
6月者，亦適用易科罰金之規定」，業經司法院大法官於98年6月19日以釋字第662號解釋，宣告上開規定自本解釋公布之日起失其效力。因此，上開對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月之情形，即應回歸司法院大法官釋字第366、662號解釋意旨，仍得准予易科罰金。至於94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，因配合易服社會勞動制度之增訂，已於98年1月21日公布修正為刑法第41條第8項規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，其中關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，不得易科罰金之規定，亦因司法院釋字第662號解釋宣告違憲而失其效力，仍應依司法院釋字第366、662號解釋意旨定其適用依據。
三、經查，受刑人因犯附表所示等罪，經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院99年度審簡字第2940號及99年度審簡字第2938號判決各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為附表編號1所示之本院99年度審簡字第2940號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國98年7月29日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第三庭法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月29日
書記官鄭裕一附表：