臺灣高雄地方法院111年度聲字第676號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年聲字第676號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第676號聲明異議人即受刑人 童柏維
（現於法務部矯正署泰源技能訓練所執行中）上列聲明異議人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮（110年度執聲字第655號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受刑人（下稱異議人）因詐欺等案件，先後經判決確定，嗣台灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以110年度執聲字第655號向本院聲請合併定應執行刑（下稱系爭聲請定刑之指揮），經本院以110年度聲字第941號裁定應執行有期徒刑8年8月（下稱系爭定刑裁定），現經高雄地檢署檢察官執行中，但系爭定刑裁定是以其中部分案件曾經臺灣高等法院以110年度聲字第1093號裁定應執行有期徒刑8年、再加計其他案件之刑度為基礎，而為定刑之量刑，惟異議人家中仍有長者幼童尚待扶養，該裁定宜發回重新量刑，縮減刑期，讓異議人可早日出所返家照顧家人，爰聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。
三、經查：
(一)本件異議人前因詐欺等數個案件，先後經判決確定，嗣經高雄地檢署檢察官以110年度執聲字第655號向本院聲請合併定應執行刑，經本院認符合定應執行刑之要件，以110年度聲字第941號裁定應執行有期徒刑8年8月，異議人不服，提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以110年度抗字第261號駁回抗告確定，高雄地檢署檢察官遂換發執行指揮書，以高雄地檢署110年執更字1827號執行指揮書執行上揭有期徒刑，此有系爭定刑裁定、臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可查，且經本院依職權調閱本件執行案件卷宗核閱屬實，上情堪予認定。
(二)異議意旨雖執前詞聲明異議，惟查，本件異議人所犯數罪既合於定應執行刑之要件，檢察官向本院聲請合併定應執行刑，自屬適法（且因均屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，亦無庸待受刑人請求，檢察官即得聲請）；系爭定刑裁定所定應執行有期徒刑8年8月，既未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限（即有期徒刑30年），亦未逾越內部界限（即有期徒刑10年6月），有系爭定刑裁定可查，於法亦無不合；又異議人前對系爭定刑裁定提起抗告後，既已經駁回而確定，檢察官換發執行指揮書，對異議人執行系爭定刑裁定所定之上開刑期，同無不合。異議人執前詞聲明異議，實屬無據，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年5月6日
刑事第三庭法官洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年5月6日
書記官沈彤檍