臺灣新北地方法院112年度勞小字第121號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年勞小字第121號民事判決

裁判日期：民國113年02月05日

裁判案由：請求給付工資

臺灣新北地方法院小額民事判決112年度勞小字第121號原告 李木成 被告烈馬交通股份有限公司法定代理人 李沛庭 上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告受僱於被告，受被告指派自其在新北市○○區○○路0段000巷00○0號之倉庫，駕駛所配置之3.5噸貨車，前往新北市○○區○○路0段00號（新竹物流）、桃園市○○區○○路0段00號（新竹物流）載運貨物至指定地點。詎自民國111年7月起，被告即有未給付或未足額給付薪資之情事，迄至112年5月止，共計積欠原告新臺幣（下同）10萬0,103元未為清償，惟原告僅請求被告給付10萬元，就餘額部分不另請求。爰依勞動法令提起本件訴訟等語。求為判決：被告應給付原告10萬元。並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2項前段定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之薪資明細計算表、老年職保被保險人投保資料表（明細）等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，是此部分事實堪信為真。從而，原告請求被告應給付積欠之工資10萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依據上開勞動法令，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。
五、末按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本判決為被告即雇主敗訴之判決，爰依據前開規定，依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、攻擊或防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。
中華民國113年2月5日
勞動法庭法官王士珮以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國113年2月5日
書記官李依芳附表：月份工資總額（A）工資總額及上月差額總和（B）已付金額（C）差額（B-C)111年7月51,000元51,000元0元51,000元111年8月50,000元101,000元96,500元4,500元111年9月47,726元52,226元47,726元4,500元111年10月45,000元49,500元0元49,500元111年11月53,000元102,500元50,000元52,500元111年12月56,650元109,150元50,000元59,150元112年1月53,746元112,896元70,000元42,896元112年2月46,507元89,403元50,000元39,403元112年3月33,700元73,103元0元73,103元112年4月12,500元85,603元0元85,603元112年5月14,500元100,103元0元100,103元