臺灣高等法院105年度抗字第966號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第966號民事裁定

裁判日期：民國105年06月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第966號抗告人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 代理人 賴森林 上列抗告人因與相對人 李美娟 間強制執行異議事件，對於中華民國105年5月2日臺灣士林地方法院105年度執事聲字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨：伊以相對人為債務人，聲請原法院104年度司執字第30631號強制執行事件（下稱系爭執行事件），執行債權為新臺幣（下同）344萬4000元本息。系爭執行事件將相對人名下坐落臺北市○○區○○段○○段000之0地號土地應有部分992/10,000，及其上同小段0000號建物（下合稱系爭房地）查封。由於系爭房地遭到第三人陳○○、張○○及其家人占用，以致先前二次拍賣均無人應買，執行法院預定於民國（下同）105年5月5日進行第三次拍賣，拍賣公告註記「使用情形：（系爭房地）拍定後不點交」。伊聲請除去陳○○、張○○等人租賃，並於拍賣公告註記「拍定後點交」，遭原法院司法事務官民國（下同）105年3月29日104年度司執字第30631號裁定駁回；伊聲明異議，亦遭原裁定駁回。但是，陳○○、張○○等人所稱租賃關係，尚不得對抗伊，核屬無權占有系爭房地。故前開裁定均有違誤，爰提起抗告請求廢棄原裁定，並除去陳○○、張○○等人租賃關係，於拍賣公告註記「使用情形：拍定後點交」云云。
二、按「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議」，強制執行法第12條第1項定有明文。次按債務人以查封違背強制執行程序之規定。聲明異議為有理由者。雖已進入拍賣程序。執行法院或抗告法院。亦得以裁定撤銷查封以後之程序。但拍賣物已經拍定為移轉所有權於買受人之行為時。拍賣程序即為終結。不得更以裁定撤銷查封拍賣等程序。即使予以撤銷。其裁定亦屬無從執行。（司法院院字第2776號解釋㈦參照）。又按當事人或利害關係人依強制執行法第12條第1項規定聲明異議，應於強制執行程序終結前為之，此觀該條項之規定自明。本件拍賣程序所拍賣之不動產，業經執行法院拍定，發給不動產權利移轉證書，由買受人於80年7月9日受領，其強制執行程序業已終結，初無仍許相對人聲明異議之餘地（最高法院80年台抗字第399號裁定意旨參照）。
三、經查，系爭執行事件於105年3月30日公告，將於105年5月5日就系爭房地進行第三次拍賣，拍賣公告註明「使用情形：拍定後不點交」（見本院卷第7-14頁拍賣資料）。第三人趙碧濤則於105年5月5日以1062萬1000元得標，嗣繳足全部價金，執行法院在105年5月23日核發權利移轉證書，亦有執行資料在卷為憑（見本院卷第15-18頁強制執行投標書與不動產權利移轉證書影本）。系爭房地既經拍定，並由執行法院核發不動產權利移轉證書，是以拍賣程序業已終結；依首開說明，抗告人無從再就拍賣程序聲明異議。則抗告人仍執前詞，要求除去陳○○、張○○等人租賃關係，並於拍賣公告註記「使用情形：拍定後點交」；即與前開規定不符，應予駁回。
四、從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國105年6月24日
民事第二十庭
審判長法官吳燁山
法官王漢章法官林俊廷正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年6月24日
書記官鄧瑄瑋