臺灣花蓮地方法院109年度訴字第223號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年訴字第223號民事判決

裁判日期：民國109年08月25日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決109年度訴字第223號原告 田安石 訴訟代理人 邱劭璞 律師被告 楊漢仁 上列當事人間清償借款事件，本院於109年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣516,070元，及自109年8月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣172,000元，為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣516,070元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原聲明：
一、被告應給付原告新臺幣（下同）531,070元及自民國109年8月3日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息。二、願供擔保請准宣告假執行。嗣變更聲明為：一、被告應給付原告516,070元，及自109年8月3日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。二、願供擔保請准宣告假執行，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自108年底起以周轉為由，陸續向原告借款如附表所示之金額。兩造間之債務原未約定還款期限，其間被告亦僅償還如附表所示之金額。迨至109年5月底原告即催告被告返還借款，被告承諾自同年6月3日起，每週還款至少5,000元，否則喪失期限利益。嗣被告並未依約清償，僅分別償還如附表所示之金額，經原告數次催告，被告拒絕返還，爰依民法第427條、第428條規定及兩造間之消費借貸契約，提起本訴，並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊確實有向原告借款如原告所主張之金額，目前未還款金額為516,070元，且當時原告有口頭同意，伊有出菜時每週三會還款5,000元，其間伊有二次未還款，原告即提出訴訟。現原告請求一次清償借款，伊無法一次清償等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之LINE對話紀錄、手寫還款計算及吉安鄉農會存款存摺等影本為證，被告對確有向原告借款516,070元部分並不爭執，惟仍以前詞為辯。經查，本件被告向原告陸續借款後，兩造曾相互對帳，且原告確曾於109年7月2日以LINE通訊軟體向被告稱：「你上個禮拜錢，跟這個禮拜的錢還沒給我」等語（參本院卷第58頁），被告則未有任何回應，足見被告抗辯雙方有約定被告有出菜時，始須償還借款一情，即難採信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，於法即屬有據，應予准許。原告 陳明 願供擔保請准為假執行之宣告，經核原告勝訴部分於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年8月25日
民事庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月25日
書記官徐大鴻附表┌───────┬─────┬────┬──────┬─────┐│時間│借款│還款│欠款餘額│備註│├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│108年12月10日│50,000元││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年1月1日│20,000元││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年1月3日│50,000元││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年1月22日│100,000元││││││││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年2月7日│20,000元、│2,430元│242,070元│（109年2月│││4,500元│││7日對帳）│├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年2月18日│60,000元、││││││12,000元││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年3月11日│25,000元││339,070元│（109年3月││││││14日對帳）│├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年3月19日│5,000元│││││（挑工工資）│││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年3月22日│40,000元│││││（酒駕罰款）│││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年4月1日│100,000元│││││（匯款）│、90,000元││589,070元│（109年4月│││、15,000元│││1日對帳）│├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年5月│12,000元│││││（紙箱款）│││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年5月28日││50,000元│││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年6月3日││10,000元│││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年6月10日││5,000元│││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年6月17日││5,000元│531,070元││││││││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年7月9日││5,000元│││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年7月15日││5,000元│││├───────┼─────┼────┼──────┼─────┤│109年7月22日││5,000元│516,070元││││││││└───────┴─────┴────┴──────┴─────┘