宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第19026號清償債務事件，於中華民
國94年7月28日言詞辯論終結，同年7月29日下午5時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟玖佰玖拾壹元，及自民國九十
四年六月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣貳拾萬玖仟玖佰玖拾壹元預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由要領：
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定合意以本院為第
一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年7月22日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡使用（卡號：0000000000000000號）
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月繳
款截止日前向原告清償，逾期應另給付自簽帳款入帳日起按
年息20%計算之利息。而被告迄今於原告之特約商店共消費
記帳新臺幣（下同）209,991元未按期給付之事實，已據其
提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款及帳單等
件影本為證，並請求判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供相當之擔保
，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日
書記官陳香伶