臺灣彰化地方法院105年度破字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年破字第4號民事裁定

裁判日期：民國107年12月24日

裁判案由：宣告破產

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度破字第4號聲請人 阿薩 投資顧問有限公司法定代理人 周宗揚 代理人 周明嘉 相對人 陳潮東
王金燕 上列當事人間請求宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人陳潮東、王金燕（下合稱相對人）迄至民國105年9月5日止積欠聲請人之債務本金已高達新臺幣（下同）15,550,000元，且利息及違約金尚未計入。相對人現已無法清償聲請人之債權，其資產應足以構成破產財團，且足敷清償破產財團之費用及債務，爰依破產法第57條、第62條等規定，聲請宣告相對人破產云云。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。為破產法第57條所明定，故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件，要屬當然；又財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條定有明文。
是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（最高法院86年台抗字第479號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人陳報其為相對人之債權人，而相對人積欠聲請人15,550,000元一節，業據聲請人提出本院民事執行處核發之債權憑證、債權讓與證明書、限期優惠還款通知書暨債權讓與通知等件可稽（見本院卷第7至19頁）。然相對人目前名下均無任何資產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單可稽（見本院卷第70至73頁），復經本院依職權調取相對人105年度之財產所得調件明細表在卷可佐（本院卷第184至185頁），本件復查無相對人具其他收入或債權，故相對人已無任何財產可構成破產財團，揆諸前揭說明，難認有何破產實益及必要。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國107年12月24日
民事第三庭法官鍾孟容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年12月24日
書記官林婷儀