裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年訴字第54號民事判決
裁判日期：民國102年07月31日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣花蓮地方法院民事判決102年度訴字第54號原告 王怡富 訴訟代理人 許嚴中 律師訴訟代理人 林威良 律師被告 王耀 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國102年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文㈠被告應自花蓮縣花蓮市○○段○○○號之建物（門牌號碼：花蓮
縣花蓮市○○街○○號）遷出，並將上開建物返還予全體共有人。
㈡被告應給付原告新台幣846,725元，及自民國102年4月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈢被告應自民國102年4月30日起至返還第一項之建物止，按月給付原告新台幣22,349元。
㈣訴訟費用由被告負擔。
㈤本判決第一、二項於原告以新台幣54萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告起訴請求被告給付新台幣（下同）727,535元， 嗣擴張 請求給付846,725元，核與民事訴訟法第255條第3款規定相符，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）坐落於花蓮縣花蓮市○○段○○○號之建物（門牌號碼：花蓮縣花蓮市○○街○○號，以下簡稱系爭建物）為兩造所共有，應有部分各為1/2。然而，被告未經原告之同意，擅自將系爭建物一樓部分出租予他人營業使用，二樓以上則為被告自己居住使用，顯逾越其權利範圍而為無權占有，侵害共有人即原告之權利，原告自得依民法第767條之規定，請求被告將系爭建物返還於共有人全體。
（二）被告前未經原告之同意，即擅自將系爭建物之一樓部分，出租予他人為營業使用（可樂牛仔店、購物皇后、衣櫃子服飾店、皮工廠皮件行、童衣小舖等），就超過其應有部分之使用收益，受有不當得利，已使原告受有損害。依被告於另案（鈞院101度家訴字第40號分割遺產事件）中所提出之民事答辯狀，自承系爭建物一樓部分店面，96年8月至98年6月每月租金為36,000元，但98年6月以前，該筆租金都是匯入兩造母親 黃金玉 之帳戶內。因此，依每月租金36,000元，自98年7月至101年11月起訴時止，被告共受有租金收益1,476,000元（36,000×41個月），惟其中半數即738,000元應歸原告所有，致原告受有損害。從而，原告爰依不當得利之法律關係，請求被告返還租金之半數即738,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至返還系爭建物為止，按月給付原告18,000元。
（三）系爭建物之二樓至四樓部分前係由兩造之妹妹即訴外人 王紫湄 一家人及母親黃金玉所居住使用，詎被告竟於99年10月間強行將訴外人王紫湄一家人趕離該處所，且未徵得原告之同意，即逕自於同年11月起，搬進該建物中之二樓以上部分居住，且擅自將原有之裝潢毀壞拆除，不僅造成原告財物之損失，亦顯逾越其應有部分為占有使用收益，致被告受有相當於租金之不當得利。系爭建物之住家部分課稅現值為652,900元，其所坐落之151地號土地申報地價均為每平方公尺9,088元，經斟酌該不動產之住址為花蓮市市中心，且屬商業繁盛之精華地段，及被告利用該不動產所獲致之經濟價值及所受利益，其租金應以該土地及建築物申報總價年息10%即每月約4,349元為基礎，計算此部分相當於租金之不當得利。原告爰依不當得利之法律關係，請求被告自99年11月至起訴時止受有108,725元之利益，及前持續居住使用，被告每月持續受有至少4,349元之不當得利。
（四）並聲明：㈠被告應自系爭建物遷出，並將上開建物返還予全體共有人。
㈡被告應給付原告846,725元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還第一項之建物為止，按月給付原告22,349元。
㈣訴訟費用由被告負擔。
㈤原告願供擔保，請准為假執行之宣告。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告起訴之事實，業據提出系爭建物登記簿謄本、本院101度家訴字第40號分割遺產事件民事答辯狀等為證，而被告於相當時期受本院合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第1、3項之規定，視為自認，原告之主張應屬信實可採。從而，原告依所有物返還請求權之法律關係，請求被告返還系爭建物予全體共有人，並依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文所示之獲利金額，及自起訴狀繕本送達翌日（即擴張聲明狀送達翌日102年4月30日），即無不合，應予准許，爰判命如主文所示。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，就系爭建物部分，101年房屋課稅現值為771,300元（本院卷第36頁），原告請求返還不當得利部分846,725元，合計1,618,025元，爰依此金額酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國102年7月31日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國102年7月31日
法院書記官黃倪濱